Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-39258/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании субсидии

город Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-101597/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

в части удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока

для предъявления исполнительного листа к исполнению

от 15 июня 2016 года по делу N А40-101597/12,

вынесенное судьей Васильевой И.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению

"Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

третье лицо: Титов Андрей Николаевич

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 110 480 руб. 00 коп. задолженности, а также 4 314 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины; при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать вышеуказанную сумму задолженности и госпошлины в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением ФАС МО от 04.06.2013 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением ФАС МО от 13.11.2013 г. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано; кассационная жалоба возвращена заявителю. 12.04.2013 г. судом был оформлен исполнительный лист АС N 005736386 по настоящему делу и выдан взыскателю 23.07.2015.

11.04.2016 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от АО "Страховая группа "УралСиб" поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 15.06.2015 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-101597/12-50-1037.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав объяснения заявителя судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением судебного акта.

Статьей 322 АПК РФ, а также статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" аналогичного содержания предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по заявлению взыскателя, если восстановление этого срока предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования статей 117, 322 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от 26.12.2012 г. по делу N А40-101597/12-50-1037 не исполнено, доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-101597/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина