Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-43739/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-49723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнивэт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 года по делу N А40-49723/13, вынесенное судьей Марковым П.А., об удовлетворении требований Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме,

при участии: от Кольцовой Е.Е. - Кияткин К.А., дов. от 29.01.2016,

от ООО "НИКО-МОТОРС" - Савичева А.А., дов. от 16.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 года принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании банкротом ООО "ЮНИВЭТ".

Решением суда от 24.03.2014 года ООО "ЮНИВЭТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Определением суда от 16.03.2016 Ермилин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮНИВЭТ", конкурсным управляющим ООО "ЮНИВЭТ" утвержден Рыжов А.С.

Определением суда от 13.04.2016 года в удовлетворении заявлений ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить задолженность должника в полном объеме отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 года заявление Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Юнивэт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве, полагает, что заявление Кольцовой Е.Е. удовлетворено преждевременно в отсутствие сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр, и открытого банковского счета. Полагает, что обжалуемое определение не содержит предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление Кольцовой Е.Е. поступило в арбитражный суд раньше остальных, в связи с чем было рассмотрено по правилам п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве.

Право удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, предусмотрено п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Порядок и условия реализации такого права предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения заявления части сведений, предусмотренных ст. 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел только часть вопросов, подлежащих рассмотрению в соответствии с указанной нормой, рассмотрение остальных вопросов было отложено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой подход соответствует принципам процессуальной экономии, не противоречит смыслу и содержанию ст. 113 Закона о банкротстве и направлен на предотвращение злоупотреблений правом и затягивание процесса.

Доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 года по делу N А40-49723/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнивэт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин