Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 12АП-9121/16

г. Саратов

15 сентября 2016 г.

Дело N А12-15638/11

Резолютивная часть определения объявлена "15" сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "15" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-15638/2011 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. о наложении штрафа на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14; ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29 октября 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года внешним управляющим утвержден Мягков А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В..

01 февраля 2016 года завершились торги имущества ОАО "Волгограднефтегазстрой" в форме публичного предложения, проводимые ООО "Эстим" на ЭТП "Вердиктъ", торги в отношении лотов N 1,13,5,21,20,23,28,18 признаны состоявшимися, с победителями торгов заключены договоры купли-продажи на общую сумму 51 895 200 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области 02 февраля 2016 года обратился Троценко А.А. с заявлением о признании недействительными решений организатора торгов, в котором заявитель просил признать решение организатора торгов ООО "Эстим" об отказе в предоставлении допуска Троценко А.А. к участию 01 февраля 2016 года в торгах N 0001685 на электронной торговой площадке "Вердиктъ" в отношении лота N 5 недействительным; признать решение организатора торгов ООО "Эстим" о признании ООО "Научно-Промышленное Объединение "Ортех- ЖКХ" победителем торгов N 0001685 на электронной торговой площадке "Вердиктъ" в отношении лота N 5 недействительным; признать Троценко А.А. победителем торгов N 0001685 на электронной торговой площадке "Вердиктъ" в отношении лота N 5.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области 17 февраля 2016 года обратился Троценко А.А. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведенных торгов 01 февраля 2016 года, в котором он просил признать недействительными договоры купли-продажи N 3-01/2016 от 27 января 2016 года, N 1-01/2016 от 26 января 2016 года, N 2-01/2016 от 26 января 2016 года, заключенные между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и ООО "Научно-Промышленное Объединение "Ортех-ЖКХ" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения N 0001685; договоры купли-продажи N 6-01/2016 от 28 января 2016 года, N 7-01/2016 от 28 января 2016 года, заключенные между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и Мулдагалиевым А.Н. по результатам открытых торгов в форме публичного предложения N 0001685; договоры купли-продажи N 4-01/2016 от 29 января 2016 года, N 5-01/2016 от 29 января.2016 года, N 8-02/2016 от 03 февраля 2016 года, заключенные между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и ООО "Фермерское хозяйство" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения N 0001685.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года заявления Троценко А.А. от 02 февраля 2016 года и от 17 февраля 2016 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

10 февраля 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющей ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала осуществлять погашение, в том числе бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" N 40702810311000236401, открытого в Южном филиале ОАО "Промсвчзьбанк" к/сч 30101810100000000715, БИК 041806715, требований кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей на основании исполнительных и расчетных документов, исходящих от любых лиц, до принятия решений УФАС по Волгоградской области и Арбитражным судом Волгоградской области по жалобам на организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала осуществлять погашение, в том числе бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" N 40702810311000236401, открытого в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк" к/сч 30101810100000000715, БИК 041806715, требований кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей до принятия решений УФАС по Волгоградской области и Арбитражным судом Волгоградской области по жалобам на организатора торгов.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявлением о привлечении ОАО "Промсвязьбанк" (ныне ПАО "Промсвязьбанк") к ответственности за неисполнение определения суда от 11 февраля 2016 года о принятии обеспечительных мер в виде штрафа, указав в обоснование, что в период действия обеспечительных мер, а именно 16 февраля 2016 года Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" в размере 3 959 882 руб. 33 коп., перечислив денежные средства в погашение задолженности по реестру текущих платежей третьей очереди МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ООО "Волгоградоблэлектросбыт", ПАО "Волгоградэнергосбыт", УФК по Волгоградской области, ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управляющая компания Центрального района", МУП Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети", ООО "Санаторий Эльтон-2", ИП Воробьевой Т.В., тем самым не исполнил определение суда об обеспечительных мерах. В связи с чем, просит за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, подвергнуть Банк судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 августа 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа процессуальным законодательством не предусмотрена.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не может быть предметом апелляционного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В., применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-15638/2011, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина