Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 14АП-7092/16 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - оплата услуг представителя - раздел земельного участка - возмещение расходов - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 14АП-7092/16

г. Вологда

12 сентября 2016 г.

Дело N А52-2902/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2016 года по делу N А52-2902/2014 (судья Колесников С.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фомин Артем Анатольевич (место нахождения: 180000, г. Псков; ОГРНИП 306602701300101, ИНН 602714871780; далее - ИП Фомин) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Пароменская, 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее -Комитет), индивидуальному предпринимателю Солодковой Татьяне Николаевне (место нахождения: 180025, г. Псков; ОГРНИП 313602736000018, ИНН 602201625348; далее - ИП Солодкова), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области" (место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, корп. 1;

ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:55; признании договора купли-продажи от 20.05.2014 N 89 земельного участка с кадастровым номером 60:27:0100104:207 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Кадастровую палату аннулировать и исключить сведения об образованных земельных участках из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о разделенном участке (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леда", общество с ограниченной ответственностью "Вариант-Ритэйл".

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года в передаче кассационной жалобы ИП Солодковой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ИП Фомин обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Комитета, ИП Солодковой и Кадастровой палаты судебных расходов по делу в сумме 485 000 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Определением суда от 08 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, с Комитета и ИП Солодковой в пользу ИП Фомина взыскано 162 500 руб. и 187 500 руб. соответственно в возмещение расходов по оплате услуг представителя; производство по требованиям о возмещении 32 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины прекращено; в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

ИП Солодкова с определением суда в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 187 500 руб. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила в указанной части судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от ИП Солодковой в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано ИП Солодковой лично. В связи с этим оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Солодковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2016 года по делу N А52-2902/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина