Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 01АП-5498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф01-5026/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 сентября 2016 г.

Дело N А11-1426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" Тихонова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016

по делу N А11-1426/2015,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (ОГРН 1043302300040) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 3305711702, ОГРН 1113332000363) Тихонова Виктора Александровича и взыскании с него 3 260 055 руб. 20 коп. убытков,

при участии представителей

от ФНС в лице МРИ ФНС N 2 по Владимирской области: Норкиной Ю.А.,

доверенность от 01.12.2015 серии 33 АА N 1134623,

от конкурсного управляющего ООО "Сервис-Центр" Тихонова В.А.:

Тихонова В.А., паспорт гражданина РФ,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр") Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Тихонова Виктора Александровича (далее - конкурсный управляющий Тихонов В.А.) и взыскании с него убытков в сумме 3 260 055 руб. 20 коп.

Суд, определением от 05.04.2016, привлек общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Тихонова В.А.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.06.2016 суд частично удовлетворил заявленные требования, признав неправомерными действия конкурсного управляющего Тихонова В.А., выразившиеся в удержании и перечислении денежных средств в размере 577 565 руб. в качестве вознаграждения и взыскал с него убытки в сумме 577 565 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При этом, руководствуясь статьями 16, 20.3, 60, 134, 140, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 3, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", суд, в оспариваемых частях, пришел к выводу о доказанности незаконности действий конкурсного управляющего Тихонова В.А. по удержанию и перечислению себе 577 565 руб. в качестве вознаграждения, а также в отсутствии оснований для признания незаконным его бездействия, выразившегося в неперечислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Не согласившись с принятым судебным актом в обжалуемых частях, конкурсный управляющий Тихонов В.А. и налоговый орган обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с соответствующими апелляционными жалобами, в которых: налоговый орган просит отменить определение суда от 28.06.2016 в части отказа в удовлетворении оставшейся части требований и принять по делу новый судебный акт, которым эти требования удовлетворить, а конкурсный управляющий Тихонов В.А. просит отменить определение суда от 28.06.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым признать его действия правомерными.

По мнению Инспекции, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном толковании норм материального права. Заявитель данной жалобы полагает, что конкурсный управляющий Тихонов В.А. нарушил статью 142 Закона о банкротстве по порядку расчетов с кредиторами в ходе процедуры конкурсного производства, а также отразил неверные сведения в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 23.11.2015 и 07.12.2015.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе от 11.07.2016 N 02-03-04/06251 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Тихонов В.А. в отзыве от 02.08.2016 и в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Инспекцией части.

В соответствии с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Тихонова В.А., выводы суда, в обжалуемой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель данной жалобы полагает, что его действия не нарушают прав и законных интересов кредиторов. При этом обращает внимание, что публичное акционерное общество "Ковровский механический завод", являющееся главным кредитором должника и представитель работников должника не имеют претензий по порядку расчетов с кредиторами и по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Подробно доводы конкурсного управляющего Тихонова В.А. изложены в апелляционной жалобе от 30.06.2016 N 2016/30/06/2, и поддержаны им в судебном заседании.

Инспекция в отзыве от 26.08.2016 и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта в части, обжалуемой конкурсным управляющим Тихоновым В.А.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 7, 9 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора, или в случаях, когда арбитражным управляющим осуществлено полное погашение требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы об исключении требования из реестра) (пункт 1.13 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" настоящее Положение определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО "Сервис-Центр" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Тихонова В.А.

Согласно представленным в материалы дела копиям реестров требований кредиторов должника по состоянию на 23.11.2015 и 07.12.2015, в разделе 2 "Требования кредиторов второй очереди" в таблице N 8 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра (в форме таблицы 3)" имеется отметка о частичном погашении 05.10.2015 требований кредиторов второй очереди по заработной плате в общей сумме 2 263 301 руб. 49 коп. на основании сообщения ОСП Ковровского района ФССП России от 05.10.2015 N 33010/15/778987.

В соответствии с письмом Отдела судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области от 05.10.2015 N 33010/15/778987, задолженность в сумме 2 263 301 руб. 49 коп. погашена в ходе исполнительного производства в 2014 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем материалы дела не содержат информацию о том, что до октября 2015 года (дата получения письма Отдела судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области от 05.10.2015 N 33010/15/778987) конкурсный управляющий знал об имевшем место погашении задолженности перед работниками в исполнительном производстве.

Более того, в материалах дела имеется реестр требований кредиторов от 08.02.2016, в котором замечания уполномоченного органа учтены и в реестр внесена запись о погашении задолженности 05.10.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в реестрах требований кредиторов ООО "Сервис-Центр" от 23.11.2015 и 07.12.2015 допущена ошибка в указании даты погашения требований кредиторов второй очереди по заработной плате. Следовательно, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении достоверной информации в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 23.11.2015 и 07.12.2015 в рассматриваемом случае отсутствует.

Рассмотрев доводы налогового органа относительно невыполнения конкурсным управляющим Тихоновым В.А. требований пункта 1.15 Методических рекомендаций, суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа данным нарушением не представлено.

Суд первой инстанции также установил, что согласно реестру требований кредиторов от 08.02.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Центр" во вторую очередь включена задолженность перед 273 работниками должника в размере 3 990 676 руб. 63 коп., которая подтверждена исполнительными листами, выданными Ковровским городским судом Владимирской области в 2013 - 2014 годах, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом (24.02.2015).

Вместе с тем в реестр требований кредиторов во вторую очередь включена задолженность перед ФНС России в размере 10 883 173 руб. 34 коп. (НДФЛ, доначисленный ООО "Сервис-Центр" по решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2013 N 11-06-01/08/10).

Распределение денежных средств между кредиторами второй очереди произведено следующим образом: задолженность по заработной плате погашена 10.12.2015 на сумму 3 521 850 руб. 23 коп.; задолженность по НДФЛ, начисленному на основании решения от 30.12.2013 N 11-06-01/08/10 погашена 15.12.2015 в сумме 1 050 695 руб. 36 коп.; задолженность по НДФЛ, исчисленного с выплаченной в конкурсном производстве заработной платы погашена 10.12.2015 в сумме 525 930 руб.

Оставшиеся после применения порядка расчетов (не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека), установленного в пункте 5 статьи 136 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 1 050 695 руб. 36 коп. выплачены конкурсным управляющим в счет погашения ранее возникшей задолженности по НДФЛ (т.е. начисленного с выплаченной до конкурсного производства заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая что применительно к рассматриваемому спору, во вторую очередь реестра требований кредиторов включается задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, при погашении которой в ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями налогового законодательства уплачивается в режиме реестровых требований второй очереди НДФЛ, а также приняв во внимание то, что в данном случае конкурсный управляющий Тихонов В.А. действовал прежде всего как налоговый агент, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания его действий несоответствующими положениям налогового законодательства и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что с выплаченной в конкурсном производстве работникам заработной платы НДФЛ конкурсным управляющим удержан и перечислен, что сторонами по делу не оспаривается, претензий в этой части со стороны ФНС России не имеется. Более того, задолженность по НДФЛ, исчисленному по заработной плате, выплаченной до процедуры банкротства образовалась ввиду нарушения предыдущими руководителями должника налогового законодательства, следовательно, не может быть поставлена в вину Тихонову В.А.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, на расчетном счете ООО "Сервис-Центр" на дату открытия конкурсного производства имелись денежные средства в размере 316 191 руб. 58 коп., в ходе процедуры конкурсного производства на расчетный счет поступили денежные средства в размере 5 461 459 руб. 50 коп., то есть общий размер денежных средств на расчетном счете должника составил 5 777 501 руб. 08 коп., при этом за процедуру конкурсного производства списано с расчетного счета должника 5 777 501 руб. 08 коп.

Дебиторская задолженность в размере 5 461 459 руб. 50 коп. подтверждена дебитором ПАО "Ковровский Механический завод" в письме от 21.08.2015 N 15-15-664/6118 и перечислена на расчетный счет должника в добровольном порядке.

В соответствии с расчетом вознаграждения, представленным конкурсным управляющим Тихоновым В.А., им получено в качестве вознаграждения 577 565 руб.

Однако суд установил, что какое-либо имущество должника, представляющее собой дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий Тихонов В.А., не реализовывал, поэтому на расчетный счет ООО "Сервис-Центр" денежные средства от реализации имущества не поступали, а те, которые имелись (316 191 руб. 58 коп.) и зачислены в счет погашения дебиторской задолженности в добровольном порядке (5 461 459 руб. 50 коп.), не являются средствами от реализации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о принудительном взыскании указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном списании конкурсным управляющим Тихоновым В.А. с расчетного счета должника 577 565 руб. в качестве вознаграждения за проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу N А11-1426/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" Тихонова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова