Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 301-ЭС17-834 по делу N А11-1426/2015 Суд отменил принятые ранее судебные постановления в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в удержании и перечислении ему денежных средств в качестве вознаграждения, и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку соблюдение интересов конкурсной массы, выразившееся в отказе от реализации имущества с целью получения наибольшего имущественного эффекта, не должно приводить к лишению конкурсного управляющего права на получение процентов в качестве вознаграждения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников предусматривает определенные правила.

Так, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества подобного должника ему, кроме иных выплат, полагается вознаграждение в размере 10% средств, полученных от продажи этого имущества.

Относительно применения этих правил СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.

Нормы в качестве условия для получения управляющим вознаграждения рассматривают не только обнаружение указанного имущества, но и его реализацию.

Вместе с тем в ряде случаев интересы кредиторов и должника предполагают необходимость отказа от такой реализации.

Положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав, как имущественное требование и цели конкурсного производства.

Действуя разумно и добросовестно, управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника.

В рассматриваемом деле необходимости выставлять на торги дебиторскую задолженность не было (ее погасили добровольно после направления претензии). Такое поведение управляющего Коллегия сочла добросовестным и разумным.

Как подчеркнула Коллегия, соблюдение интересов конкурсной массы, выразившееся в отказе от реализации имущества для наибольшего имущественного эффекта, не должно приводить к лишению управляющего права на получение процентов по вознаграждению.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 301-ЭС17-834 по делу N А11-1426/2015


Текст определения официально опубликован не был



Хронология рассмотрения дела:


08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1394/18


26.01.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5498/16


27.12.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15


28.08.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15


21.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС17-834


02.05.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС17-834


30.03.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15


23.01.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС17-834


25.11.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5026/16


09.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5498/16


25.01.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15


15.12.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15


06.04.2015 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-1426/15