Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-20308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-12051/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А56-96416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 12.01.2016 г.

от ответчика: представитель Подошкин Л.И. по доверенности от 08.02.2016 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20308/2016) ООО "ЛАДО Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 г. по делу N А56-96416/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "ЛАДО Инжиниринг"

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДО Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 1 604 384 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.09.2013 г. по 15.12.2014 г., 145 754 руб. 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 502 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЛАДО Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств непосредственно к сетям истца в спорном периоде не подтверждается материалами дела, до заключения ответчиком с АО "ПСК" прямого договора энергсонабжения от 16.12.2014 г. N 69661, коммунальную услугу по электроснабжению ответчику оказывала Управляющая организация в рамках фактически сложившихся договорных отношений по оказанию коммунальных услуг; у истца отсутствовали полномочия на составление актов о неучетном потреблении в отношении собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не имеющего прямого присоединения к сетям истца; истцом не доказан факт присутствия полномочных представителей ответчика при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

12.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 14.09.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в отношении нежилого помещения (магазин продукты) ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.20, лит. А, пом. 29Н (далее - объект), представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проведенных проверок за период с 26.09.2013 г. по 15.12.2014 г. были установлены факты потребления ответчиком электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с чем, истцом были составлены Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.11.2013 г. N 0049147, от 24.12.2013 г. N 0047830, от 28.03.2014 г. N 0047017, от 06.10.2014 г. N 0047424, от 16.01.2015 г. N 0063068.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 604 384 руб. 76 коп.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета от 31.01.2014 г. N 89907818, от 31.01.2014 г. N 89901819, от 18.04.2014 г. N 59901254, от 23.12.2014 г. N 59901816, от 24.02.2015 г. N 49901383 на сумму 1 604 384 руб. 76 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Потребление ответчиком электрической энергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства, но в отсутствии заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Апелляционный суд отмечает, что расчет стоимости бездоговорного потребления, произведен истцом верно.

Доводы о том, что у истца отсутствовали полномочия на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также что потребление электрической энергии происходило за счет управляющей компании - ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", отклоняется судом апелляционной коллегией, в силу следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 196 Основных положений иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимаюшие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, для ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, в связи с чем, к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период не являлся ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией.

ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей гарантирующего поставщика, однако, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять акт о неучтенном потреблении.

В связи с изложенным ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акт о неучтенном потреблении.

ПАО "Ленэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в связи с чем, обоснованно является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акты о неучтенном потреблении

Ответчику с 10.09.2009 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 20, лит, А, пом. 29Н, данное здание используется под магазин.

Действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик, получая электроэнергию на нужды нежилого помещения, предназначенного для использования под магазин, не выступает и не может выступать в качестве гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления. К Ответчику в данном случае положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ применяться не могут.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии, поступившей в нежилое помещение, гарантирующему поставщику, и того, что последний принимал эту оплату.

Довод ответчика об отсутствии уполномоченных лиц при составлении акта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Проверки объекта, осуществлялись в присутствии доверенных лиц ответчика: инженера электрика Власова Ю.А. (акт N 0049147 от 13.11.2013), продавца Сырги В.В. (акт N 0047830 от 24.12.2013), продавца Кожухар И.Ф (акт N 0047017 от 28.03.2014), продавца Вамаева Д.Р. (N 0047424 от 06.10.2014), Князева А.А. (N 0063068 от 16.01.2015).

Исходя из нормы части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Подпись лиц в актах подтверждает, что факт осмотров имели место быть, а не составлены фиктивно.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в Акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Вышеуказанные лица, находившиеся в помещении в момент проверки, выступили как представители Ответчика и были согласны с действиями Истца - подписали Акты в графе 12 "представитель физического лица (ИП), 1 экземпляр акта получен, позволили провести проверку во вверенном им помещении, не внесли каких-либо дополнительных объяснений или замечаний о том, что не они является владельцами энергопринимающего устройства, в пункт 9 Актов "Объяснения лица, допустившего нарушение Правил", не заявили каких-либо возражений по существу проверки, что следует из пункта 10 Актов.

Иными словами, Власова Ю.А., Сырга В.В., Кожухар И.Ф., Вамаев Д.Р., Князев А.А внешне не проявили себя как лица, не являющееся собственником помещения или его представителем и в момент составления спорных актов у Истца, отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данные лица находится в помещении временно (посетитель), либо незаконно.

Таким образом, процедура проверки, и составленные, по ее результатам, Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ООО "ЛАДО Инжиниринг", соответствуют нормам законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 г. по делу N А56-96416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова