Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-12051/16 по делу N А56-96416/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

12 января 2017 г.

Дело N А56-96416/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Кривобокова К.В. (доверенность от 30.12.2016 N 738-16), от общества с ограниченной ответственностью "ЛАДО Инжиниринг" Подошкина Л.И. (доверенность от 08.02.2016 N 009/12-16-юр),

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДО Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-96416/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДО Инжиниринг", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 30, литера А, ОГРН 1069847560507, ИНН 7813365025 (далее - Общество), о взыскании 1 604 384 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора в период с 26.09.2013 по 15.12.2014, а также 145 754 руб. 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения Общества к сетям Ленэнерго; поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, в отношении которого выбрана управляющая организация, то до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения от 16.12.2014 потребление Обществом электроэнергии в период с 26.09.2013 по 15.12.2014 следует рассматривать как оказание управляющей организацией Обществу соответствующей коммунальной услуги в рамках фактически сложившиеся договорных отношений. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что полномочия на составление актов у Ленэнерго отсутствовали, при этом эти акты подписаны неуполномоченными со стороны Общества лицами, поскольку фактическое пользование энергоресурсом осуществляет субарендатор; иск не доказан по размеру, так как заявленная стоимость неправомерна рассчитана исходя из сечения кабеля 5х10 мм (до июля 2014 года энергоснабжение спорного помещения осуществлялось от кабеля с сечением 5х4 мм). Общество также отмечает, что суды не дали надлежащей оценки его доводу о злоупотреблении правом Ленэнерго, которое не прекратило подачу электроэнергии, чем способствовало увеличению периода бездоговорного потребления. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований управляющей организации, а также возврат встречного искового заявления Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представители Ленэнерго провели проверки соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении нежилого помещения (магазин продуктов), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 20, литера А, помещение 29 Н.

В результате проведенных проверок за период с 26.09.2013 по 15.12.2014 Ленэнерго установило факты потребления Обществом электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 13.11.2013 N 0049147, от 24.12.2013 N 0047830, от 28.03.2014 N 0047017, от 06.10.2014 N 0047424, от 16.01.2015 N 0063068.

На основании указанных актов Ленэнерго рассчитало стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, что составило 1 604 384 руб. 76 коп.

Поскольку выставленные счета на данную сумму Общество не оплатило, Ленэнерго, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между Обществом и Компанией (гарантирующим поставщиком) в отношении нежилого помещения в спорный период заключен не был. Правоотношения названных сторон по снабжению электроэнергией урегулированы договором от 16.12.2014 N 69661, действующим с 16.12.2014 (пункт 6.1 договора; том дела 1, лист 136).

Также Общество не доказало, что оно в спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретало коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела договора от 01.09.2009 N 287, заключенного Обществом с управляющей организацией, и приложений к нему, следует, что обязательством Общества по этому договору является только оплата в соответствии со своей долей расходов на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт его общего имущества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество оплачивало электроэнергию, поступившую в спорное нежилое помещение, гарантирующему поставщику либо управляющей организации, либо доказательства их уклонения от принятия платежей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что в период, предшествовавший заключению договора энергоснабжения от 16.12.2014 N 69661, в установленном порядке были оформлены субабонентские отношения.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговороного потребления электрической энергии.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии до июля 2014 года следовало учитывать иное сечения кабеля (5х4 мм вместо 5х10 мм), правомерно не принят судебными инстанциями во внимание.

Из материалов дела следует, что Ленэнерго произвело расчет стоимости бездоговорного потребления энергии на основании данных, зафиксированных в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении, которые содержат указание на сечение кабеля 5х10 мм и подписаны представителями Общества без замечаний и возражений. При этом акт от 13.11.2013 N 0049147 подписан инженером - электриком Общества Власовым Ю.А., который каких-либо отметок в отношении сечения кабеля 5х10 мм не сделал.

Довод подателя жалобы о том, что спорные акты подписаны неуполномоченными представителями Общества, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как обоснованно указали суды, спорные акты подписаны со стороны потребителя лицами, полномочия которых по смыслу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. В связи с чем, такие лица являются надлежащими представителем Общества, что соответствует правилам пункта 192 Основных положений, который устанавливает требование о составлении названного акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Следует отметить, что каких-либо замечаний, в том числе в отношении наименования проверяемой организации, при составлении актов и их подписании указанными представителями отражено не было.

Довод подателя жалобы о том, что непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации привело к нарушению норм процессуального права (пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем подателем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях управляющей организации либо судебными актами по делу непосредственно затрагиваются ее права.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления Общества, не может быть принята судом кассационной инстанцией во внимание, поскольку в установленном порядке соответствующее определение суда обжаловано не было, соответственно, оно вступило в законную силу.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А56-96416/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДО Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская М.В. Пастухова