Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 04АП-5004/15

г. Чита

16 сентября 2016 г.

Дело N А78-11428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Таскаевой Ю.А. по доверенности от 27 июля 2016 года.

представителя конкурсного управляющего ЗАО "Мостостороительный отряд" Баженова Н.А. по доверенности от 03.12.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2016 года по делу N А78-11428/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Мостострой-9" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036 687000, пгт. Агинское, ул. Ленина,75) задолженности в размере 12 342 501 рублей 21 копейки,

принятое судьей Антоновой О.П.,

установил:

производство по делу N А78-11428/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" (ОГРН 1028002320367, ИНН 8001036036, далее - ЗАО "Мостоотряд", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением суда от 31 октября 2014 года.

Определением суда от 13 апреля 2015 года в отношении ЗАО "Мостоотряд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Игорь Павлович.

Решением суда от 21 августа 2015 года ЗАО "Мостоотряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников И.П.

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, г. Иркутск, ул. Лермонтова,142, далее - ЗАО "Мостострой-9", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 342 501 рублей 21 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Мостострой-9", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает необоснованным признания судом требования, прекращенного путем зачета, поскольку зачеты не состоялись ввиду их неполучения должником, являются ничтожными, поскольку должник не обладало встречным требованием к заявителю. Считает товарные накладные надлежащими доказательствами, поскольку подписаны ЗАО "Мостоотряд", о фальсификации документов не заявлено, аналогичные товары приняты должником и зачтены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали своим правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование предъявленного в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, требования ЗАО "Мостострой-9" указало на неисполнение ЗАО "Мостоотряд" обязательств в сумме 12 342 501 рубль 21 копейки основаны на обязательствах, возникших из договора N 74/02 от 21.08.2012.

По условиям договора N 74/02, заключенного 21.08.2012 между ЗАО "Мостострой-9" (генподрядчик) и ЗАО "Мостоотряд" (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту моста через реку Шилка города Сретенска на автомобильной дороге Могойтуй-Сретенск-Олочи в Сретенском районе Забайкальского края (далее - объект) в соответствии с проектной документацией (далее - проект), а генподрядчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 181 454 420 рублей, в том числе НДС 18% - 27 679488 рублей (пункт 3.1).

Основанием для оплаты работ стороны определили оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (КС-2), журнал учета выполненных работ (КС- 6), представленные до 20 числа отчетного месяца включительно, справка о стоимости выполненных работ (КС-3), счета и счета-фактуры.

В счете на оплату субподрядчик должен указать сумму подписанных к оплате за месяц работ, сумму аванса, подлежащую вычету, сумму полученных и использованных в работе материалов, поставляемых подрядчиком и подлежащих зачету в счет выполненных работ, сумму подлежащую оплате (пункт 4.4).

В силу пункта 12.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, за исключением материалов и конструкций, поставляемых генподрядчиком, а также инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технических документов; генподрядчик осуществляет поставку основных материалов и конструкций на основании графика поставки материалов и ежемесячных заявок субподрядчика в которых указывается наименование материала, количество и необходимые сроки поставки.

Предъявляя требование о взыскании стоимости материалов, поставленных во исполнение указанного договора, в дело представлены 13 товарных накладных на общую сумму 12 342 501 рубль 21 копейка:

N 8/11/06/1 от 06.11.2013 на сумму 4 258 272 рубля 98 копеек (л.д. 58-59 т. 21 (1));

N 8/11/29/1 от 29.11.2013 на сумму 837 465 рублей (л.д. 63-64 т. 21 (1));

N 8/02/06/1 от 06.02.2014 на сумму 484 200 рублей (л.д. 68-69 т. 21 (1));

N 8/05/08/1 от 08.05.2014 на сумму 1 099 340 рублей (л.д. 72-73 т. 21 (1));

N 8/05/16/2 от 16.05.2014 на сумму 1 825 100 рублей (л.д. 76-77 т. 21 (1));

N 8/05/23/1 от 23.05.2014 на сумму 298 649 рублей 54 копейки (л.д. 79-80 т. 21 (1));

N 8/05/31/2 от 31.05.2014 на сумму 382 950 рублей (л.д. 86-87 т. 21 (1));

N 8/06/19/1 от 19.06.2014 на сумму 2 078 800 рублей (л.д. 89-90 т. 21 (1));

N 8/07/03/2 от 03.07.2014 на сумму 177 082 рубля 43 копейки (л.д. 92 т. 21 (1));

N 8/07/04/1 от 04.07.2014 на сумму 372 399 рублей (л.д. 97-98 т. 21 (1));

N 8/07/11/2 от 11.07.2014 на сумму 113 312 рублей 26 копеек (л.д. 101 т. 21 (1));

N 8/07/14/1 от 14.07.2014 на сумму 382 950 рублей (л.д. 105 т. 21 (1));

N 8/09/11/1 от 11.09.2014 на сумму 31 980 рублей (л.д. 107 т. 21 (1)).

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением между ними договора N 74/02 от 21.08.2012 и исполнением по нему взаимных обязательств, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По условиям договора N 74/02 от 21.08.2012 субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, за исключением материалов и конструкций, поставляемых генподрядчиком. Стоимость полученных и использованных в работе материалов, поставляемых подрядчиком, подлежит зачету в счет выполненных работ (пункты 4.4, 12.1).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в договоре отсутствует обязанность ЗАО "Мостоотряд" оплачивать материалы, поставляемые ЗАО "Мостострой-9", поскольку данные материалы не продавались в собственность субподрядчика, а вовлекались в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта, в связи с чем подлежали учету при расчетах за выполненные работы.

Кроме этого, судом учтено, что заявителем уже предъявлялось требование о взыскании с должника задолженности по договору N 74/02 от 21.08.2012.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2014 года по делу N А19-13477/2014, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, требование ЗАО "Мостострой-9" удовлетворено. С ЗАО "Мостострой-9" в пользу ЗАО "Мостоотряд" взыскана задолженность в размере 19 369 562 рубля 43 копейки основного долга. В рамках указанного дела также установлено, что в период с января по август 2014 года ЗАО "Мостоотряд" выполнило работ на сумму 48 147 705 рублей, а ЗАО "Мостострой-9" обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, всего на сумму 28 778 142 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями, а также заявлениями о зачете, задолженность ЗАО "Мостострой-9" перед ЗАО "Мостоотряд" по договору N 74/02 от 21.08.2012 составляет 19 369 562 рубля 43 копейки (48 147 705 рублей - 28 778 142 рублей 57 копеек).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, при определении размера задолженности ЗАО "Мостострой-9" перед ЗАО "Мостоотряд" по договору N 74/02 от 21.08.2012 по оплате выполненных работ судом уже были учтены все предшествующие правоотношения сторон, в том числе прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований. Выводы о размере задолженности ЗАО "Мостострой-9" перед ЗАО "Мостоотряд" по договору N 74/02 от 21.08.2012 сделаны с учетом зачета, произведенного по заявлению о зачете N 31/11 от 23.09.2014.

Доводы апеллянта по оспариванию совершенного зачета уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований для иной оценки обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

Ссылка на надлежащее оформление товарных накладных не принимается апелляционным судом, поскольку правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеет.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2016 года по делу N А78-11428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко