Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 19АП-1032/16

г. Воронеж

15 сентября 2016 г.

Дело N А64-698/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А14-8421/2006 (судья Гладнева Е.П.),

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А14-8421/2006.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - ООО "Предприятие Автон".

Определением суда от 16.08.2016 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" по адресу: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу была возвращена органом почтовой связи (почтовый идентификатор 39492101201165), в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положений названных правовых норм, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме этого, определение от 16.08.2016 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.08.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.09.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 16.08.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.08.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А14-8421/2006 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный