Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 05АП-8924/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-366/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

14 декабря 2016 г.

Дело N А59-3409/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске,

апелляционное производство N 05АП-8924/2016

на решение от 03.10.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-3409/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" (ОГРН 1136501003066, ИНН 6501255385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно- Сахалинске Сахалинской области (ИНН 6501114874, ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.05.2016 N 074V121600000020

при участии:

от акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск": Самсонова Т.П., доверенность от 24.12.2015, сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Южно-Сахалинск" (далее -общество, страхователь, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.05.2016 N 074V121600000020 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 250 000 руб., пеней на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 064,38 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 50 000 руб.

Решением от 03.10.2016 суд первой инстанции признал незаконным решение Фонда в оспариваемой части как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что коллективным договором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" среди установленных компенсационных, стимулирующих доплат и надбавок отсутствует компенсация за наем жилого помещения. Следовательно, суммы, уплаченные организацией в порядке возмещения расходов руководителю организации за наем жилого помещения соответствуют понятию объекта обложения страховыми взносами и представляют собой стимулирующие выплаты и вознаграждения, в связи с чем должны быть включены в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, Фонд отмечает, что нанимателем жилого помещения является само общество, обязанность по плате за пользование таким помещением также лежит на нем, соответственно, по мнению управления, компенсация руководителю АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" не могла быть произведена, так как по условиям договора найма он не несет фактических затрат.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, заявитель жалобы настаивает на том, что у общества не имелось правовых оснований для компенсации за наем жилья руководителю АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" и ежемесячные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что в рассматриваемом случае оплата стоимости аренды жилья является компенсационной выплатой, связанной с необходимостью выполнения трудовых функций руководителем АО "Аэропорт Южно-Сахалинск". Данная компенсация, по утверждению общества, не являлась частью заработной платы как стимулирующая выплата, а производилась с целью возмещения работнику затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами. Несение обществом названных расходов обусловлено требованием обеспечения деятельности организации и возникшей в результате реорганизации общества необходимостью продолжения трудовых отношений с руководителем общества (до его реорганизации) на условиях компенсации ему оплаты аренды жилья.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания управление надлежащим образом извещено, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2016 объявлялся перерыв до 07.12.2016 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Специалистами Фонда в период с 02.02.2016 по 28.03.2016 в отношении АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки проверяющими установлено, что в проверяемом периоде в нарушение части 1 статьи 7, статей 8 и 9 Закона N 212-ФЗ обществом была занижена сумма выплат в пользу физических лиц, подлежащая обложению страховыми взносами по трудовым договорам в части оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, аренды жилья. Также при проведении проверки выявлено, что в отдельных отчетных периодах за 2013 -2015 годы база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ в отношении отдельных работников превысила предельную величину, в результате чего завышена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте выездной проверки от 25.04.2016 N 074v10160000021.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, возражений к акту, иных материалов проверки, начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области вынесено решение от 27.05.2016 N 074V121600000020 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 52 812,55 руб. Этим же решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе на страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 годы в сумме 259 830,01 руб., на накопительную часть трудовой пенсии за 2013-2015 годы в сумме 1 586,29 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в сумме 2 646,51 руб., всего: 264 062,81 руб. и пени в сумме 26 523,58 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 05.07.2016 N 3 по жалобе страхователя на вышеуказанное решение Фонда жалоба АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Фонда в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 250 000 руб., приходящихся на сумму выплат в пользу физических лиц, подлежащих обложению страховыми взносами по трудовому договору, касающихся аренды жилья для руководителя АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", а также в части начисления пеней в сумме 24 064,38 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов обязанными в силу статьи 18 данного Закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 7 Закона N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которым признается выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой (в редакции, действовавшей в проверяемый период) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ТК РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24-28 Кодекса).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 165 Кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Из материалов дела следует, что общество заключило договоры найма жилого помещения от 01.09.2013, от 01.08.2014, от 03.06.2015 для проживания в нем сотрудника АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" - генерального директора общества Полонского Н.С. на период с 01.09.2013 по 01.07.2016.

Согласно указанным договорам, аналогичным по своему содержанию, предоставляемое в наем жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 11А, кв. 611, имеющую следующие характеристики: общая полезная площадь - 96 кв. м., количество комнат - 4 (пункт 1.2 Договоров).

Плата за пользование квартирой осуществляется нанимателем (АО "Аэропорт Южно-Сахалинск") авансом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, и составляет 100 000 руб. в месяц.

По трудовому договору N 1 от 14.05.2013, заключенному советом директоров ОАО "Аэропорт Южно-Сахалинск" (работодателем) с Полонским Никитой Сергеевичем (генеральным директором) генеральный директор имеет право на возмещение фактически понесенных расходов на наем жилья в г. Южно-Сахалинске, но не более двухкомнатной квартиры, до момента предоставления служебной квартиры, либо на другом законном основании, либо до расторжения трудового договора с генеральным директором (пункт 4.8. Трудового договора).

Трудовым договором с руководителем ОАО "Аэропорт Южно-Сахалинск" от 30.06.2014 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2014 к трудовому договору установлено, что руководитель имеет право на возмещение фактически понесенных расходов за наем жилого помещения в г. Южно-Сахалинске согласно договору найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок компенсации расходов за наем жилого помещения, предельный размер компенсации и (или) предельная норма квадратных метров на 1 члена семьи руководителя, подлежащая компенсации, устанавливается обществом (пункт 4.11 Трудового договора)

В силу пункта 2 указанного Дополнительного соглашения его действие распространяется на правоотношения, возникшие с момента вступления в силу Трудового договора.

Судебной коллегией установлено, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 10.09.2013 N 01/028/2013-855 в реестре отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Полонскому Н.С.

То обстоятельство, что Полонский Н.С. зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 288-11 не свидетельствует о наличии у него собственного жилья на территории Сахалинской области.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что предоставление генеральному директору АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" жилого помещения (квартиры) не является ни выплатой, ни вознаграждением за труд работника, расходы по оплате арендованной квартиры производились обществом в целях обеспечения его деятельности и достижения целей организации путем продолжения трудовых отношений с бывшим руководителем общества (до его преобразования) на условиях компенсации ему оплаты аренды жилья.

При этом общество от своего имени заключало с уполномоченным представителем собственника жилого помещения договоры аренды и за пользование жилым помещением его работником уплачивало арендную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, указывающих, что расходы общества по оплате арендуемой им квартиры входят в систему оплаты труда, являются оплатой труда работника, зависят от его трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.09.2015 по делу N 304-КГ15-5000.

Ссылка заявителя жалобы на то, что коллективным договором АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" закреплены компенсационные и стимулирующие доплаты и надбавки различного характера, среди которых не поименована компенсация за наем жилого помещения, не принимается апелляционным судом, поскольку спорные выплаты не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение Фонда от 27.05.2016 N 074V121600000020 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на оплату аренды жилья для руководителя общества, произведенную страхователем, и, соответственно, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 250 000 руб., пеней на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 064,38 руб., а также штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 50 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с управления как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2016 по делу N А59-3409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина