Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 07АП-12818/14

г. Томск

19 сентября 2016 г.

Дело N А03-12621/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-12818/2014(7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года по делу N А03-12621/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН 108203000450, ИНН 2272005513, 659548, Алтайский край, Советский район, с. Красный Яр, ул. Центральная, д. 17) по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обоснованным и включении в реестр требований требования в размере 2 550 075 000 рублей 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2016 года по делу N А03-12621/2013.

22 августа 2016 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "АФ "Алтай" Витчукову Н.М., УФНС России по Алтайскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом было предложено в срок до 16 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда. Указанное определение было вручено адресату.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 13 сентября 2016 года в суд апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило сопроводительное письмо с документами, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "АФ "Алтай" Витчукову Н.М.

Между тем документ, подтверждающий направление или вручение УФНС России по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 16.09.2016 г. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2016 г. недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев