Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-44328/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-19121/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-203248/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания Флауари Девелопментс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40- 203248/15 в части приостановления производства по делу, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Компания Флауари Девелопментс Лимитед к ООО "Бизнес Лайф" об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: ООО "НРК Фондовый Рынок", ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", Компании КЕНСАЛИВ КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД, ОАО "Дирекция международных фотовыставок", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца - Качура В.В. по доверенности от 17.02.2016 г. N 77 АВ 0086244;

от ОАО "Дирекция международных фотовыставок" - Абрамов К.В. по доверенности от 19.01.2016 г. N 1/16;

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компания Флауари Девелопментс Лимитед (далее - истец) обратилась 27 октября 2015 года в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайф" с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога:

- нежилое помещение, общей площадью 3 010,1 кв.м., номера на поэтажном плане:

подвал, помещение I - комнаты 1, 2; помещение !1 - комнаты 1,2; помещение III - комнаты

1,2; этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 5, с 7 по 11, 11а, с 12 по 37; этаж 2, помещение V- комнаты с 1 по 37; этаж 3, помещение VI - комнаты с 1 по 37, адрес объекта: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30. Кадастровый (или условный) номер:77-77-- 48/2011-268. На дату подписания настоящего Договора указанное в настоящем абзаце нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещении с Закрытым акционерным обществом "Альфа Торг" от 29.12.2011, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 700984, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 февраля 2012 гот о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-11/093/2011-503.

- нежилое помещение, общей площадью 10,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комната б, адрес объекта: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30.

Кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/048/2011-272. На дату поди и >: настоящего Договора указанное в настоящем абзаце нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения с Открытым акционерным обществом "Дирекция международных фотовыставок" от 22.02.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АН, номер 790637, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с; ним 28 марта 2012 года сделана запись регистрации N 77- 77-1 1/082/2012-745.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 880 000 000 рублей, что составляет 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Определением от 28 апреля 2016 года было объединено дело А40-51873/16-98-453 с

делом А40-203248/15-170-1643 для их совместного рассмотрения в деле А40-203248/15-170-1643.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество:

- нежилое помещение общей площадью 3.010,1 кв.м., номера на поэтажном плане:

подвал, помещение I - комнаты 1,2 помещение II - комнаты 1,2; помещение III -комнаты 1,2;

этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 5, с 7 по 11, 11а, с 12 по 37; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 37; этаж 3, помещение VI - комнаты с 1 по 37, расположенное по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, условный номер: 77-77-12/048/2011-268 (кадастровый номер: 77:010001056:1053);

- нежилое помещение общей площадью 10,4 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комната 6, расположенное по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, условный номер: 77-77-12/048/2011-272 (кадастровый номер: 77:01:0001056:2394).

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 880.000.000 (восемьсот восемьдесят миллионов) рублей, что составляет 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

От ОАО "Дирекция международных фотовыставок", Федерального агентства по

управлению государственным имуществом поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о приостановлении

производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40- 203248/15 привлечены в качестве третьих лиц:

Открытое акционерное общество "Дирекция международных фотовыставок" (109518, г. Москва, ул. Люблинская, д. 1, стр. 1; 125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 32, кВ. 7);

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9).

Производство по делу N А40-203248/15-170-1643 приостановлено до вступления в

законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517 - том 5, л.д. 77-78.

С определением не согласился истец и подал 03 августа 2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что судебный акт подлежит отмене (том 5, л.д.80-83).

По мнению заявителя, судебный акт является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил закон. Истец является добросовестным залогодержателем по Договору ипотеки, и на него не могут быть возложены какие-либо негативные последствия судебного разбирательства по делу N А40-60618/16, влекущие прекращение ипотеки.

Отмечает, что положения ГК РФ в редакции Закона N 357- ФЗ (о залоге) будут применяться к правоотношениям по Договору ипотеки.

Неосновательное приостановление производства по настоящему делу судом ограничивает право истца на рассмотрение его дела судом в установленные сроки, что является нарушениям права Истца на доступ к правосудию.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддерживает доводы жалобы, пояснил, что основания для приостановления судом настоящего дела до разрешения дела N А40-60618/16 отсутствовали, поскольку любой исход дела N А40-60618/16 не повлияет на возможность рассмотрения настоящего дела по существу. Ссылается на материалы судебной практики. Отмечает, что дело N А40-60618/16 также приостановлено.

Представитель третьего лица ОАО "Дирекция международных фотовыставок" возражал, считает определение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ОАО "Дирекция международных фотовыставок", считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Суд указал в обжалуемом определении, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения спора об истребовании нежилого помещения - части здания, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3010,1 кв.м. (подвал. пом. I ком. 1-2, II ком.1-2, пом. III ком. 1-2, этаж 1 пом. IV ком. 1-5, 7-11, 11а, 12-37, этаж 2 пом. V ком. 1-37, этаж 3 пом. VI ком. 1-37), поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо разрешить вопрос о наличии права собственности на заложенное имущество у залогодателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Предметом настоящего искового заявления является обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания исковых требований истца по настоящему делу, основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517 у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом первой инстанции производство по настоящему делу приостановлено неправомерно.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517 на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу N А40-203248/15-170-1643 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-203248/2015 отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-203248/15-170-1643 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-60618/16-158-517 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская