Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 13АП-23978/16

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2016 г.

Дело N А56-8345/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Реалти+"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-8345/2014/сд.47.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зомба Е.Г.

к ООО "Реалти+"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РРТ-ОЗЕРКИ",

установил:

ООО "Реалти+" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.08.2016.

Определением апелляционного суда от 07.09.2016 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 07.10.2016, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины и доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

14.09.2016 от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены два процессуальных инструмента, посредством которых лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее. Их применение зависит от момента поступления в суд соответствующего ходатайства заявителя.

Если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (пункт 4 части 1 статьи 264 АПК РФ).

После принятия апелляционной жалобы к производству ее возврат невозможен, но на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Соответствующее заявление подателя жалобы может быть расценено как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы либо как ходатайство о ее возвращении в зависимости от того, в какой момент это заявление поступило в арбитражный суд.

В этой связи, апелляционный суд, расценивая данный отказ от жалобы как ходатайство о ее возвращении, на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23978/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева