Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 19АП-5928/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-158/15 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

21 сентября 2016 г.

Дело N А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности N 10-08/16889 от 05.08.2016, удостоверение УР N 731602,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И.: Попова А.А., представитель по доверенности б/н от 11.07.2016, паспорт РФ, конкурсный управляющий Рябцев В.И., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 по делу N А14-19724/2012,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" (ОГРН 1063667063734, ИНН 3666131611)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", должник) Рябцева Вячеслава Ивановича, выразившиеся в необращении в суд с исковым заявлением об истребовании в конкурсную массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей в количестве 340 единиц, переданных по признанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 незаконным сделкам: договорам поставки оборудования N 23-/10-2012 от 23.10.2012, купли-продажи N 1/10, N 2/10 от 23.10.2012, заключенных ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" с ООО "Орбита".

Вместе с этим, уполномоченный орган просил суд отстранить Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей УФНС России по Воронежской области, конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в отношении ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2015 Воробьев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 конкурсным управляющим ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" утвержден Рябцев В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 признаны недействительными договор поставки оборудования N 23-/10-2012 от 23.10.2012; договор купли - продажи N1/10 от 23.10.2012 N, договор купли-продажи N2/10 от 23.10.2012, заключенные между ООО "Орбита" и ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ". Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Орбита" в пользу ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" 110 000 000 руб.

04.08.2015 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", на котором по результатам голосования были приняты следующие решения, оформленные соответствующим протоколом:

1.Утвердить представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014.

Согласно изменению в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденному собранием кредиторов от 04.08.2015, продаже подлежит дебиторская задолженность ООО "Нисон" в сумме 80 млн.руб. и ООО "Орбита" в сумме 110 млн. рублей.

Согласно изменениям, п. 4.1 порядка следует изложить в следующей редакции: "Начальная цена лота N 1 прав требования, выставляемых на торги, устанавливается конкурсным управляющим в сумме 190 000 000 руб. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи права требования (лота), шаг аукциона 5% от начальной цены продажи права требования (лота). Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов". Пункт 12.2 порядка следует изложить в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи прав требования должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа прав требования осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 рабочих дней на 40 % начальной цены продажи на первых торгах. При этом начальная цена продажи прав требования должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже прав требования должника на повторных торгах".

28.08.2015 заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением с необходимости обращения в кратчайший срок в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании у ООО "Ровесник века" в конкурсную массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей. Согласно его данным, в целях обеспечения исполнения ООО "Аква-Сити" своих обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" 21.05.2013 заключил с ООО "Рента" договор залога недвижимости, с ООО "Вереск" договор залога оборудования, а также договоры поручительства физических лиц Сагова А.Б., Бында А.Н., Ложкина К.Н., Веневцева В.Ю.

Также уполномоченный орган ссылается на то, что 03.09.2014 между указанными лицами заключено мировое соглашение о солидарном порядке уплаты долга. Из содержания мирового соглашения следует, что ООО "Вереск" (09.09.2014 переименовано в ООО "Ровесник века") передало в залог банку оборудование (238 единиц), идентичное по наименованию оборудованию, реализованному ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в 2012 ООО "Орбита".

Как считает заявитель, необращение конкурсного управляющего должника в суд с иском об истребовании в конкурсную массу имущества по признанным судом недействительным сделкам повлекло причинение убытков конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, связанных с невозможностью удовлетворения их требований за счет имущества на сумму 110 000 000 руб., которое могло быть возвращено в конкурсную массу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Рябцевым В.И. возложенных на нее обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", УФНС России по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов и, как следствие, вероятность причинения убытков кредитору, должнику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании сделок недействительными судом был сделан вывод, что местонахождение оборудования, переданного ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" по спорным договорам, не установлено.

В этой связи применение последствий недействительности сделки в виде реституции не было возможно. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Орбита" стоимости переданного по спорным договорам оборудования в общем размере 110 000 000 руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок продажи имущества должника, установлена обязанность конкурсного управляющего, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Реализовать права взыскателя в рамках исполнительного производства может только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя организации, именно конкурсный управляющий обязан принять все предусмотренные меры, в целях надлежащего представления интересов должника в исполнительном производстве, действовать с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

В материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2015 и 29.01.2016 в отношении ООО "Нисон" и ООО "Орбита" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Учитывая значительное количество единиц отыскиваемого имущества, а также то обстоятельство, что индивидуализирующие признаки оборудования, переданного по недействительным сделкам и имущества, обнаруженного у третьих лиц, описаны разным способом, судебная коллеги находит возражение конкурсного управляющего о том, что истребование имущество повлечет затраты времени и денежных средств и не гарантирует возврат имущества, обоснованным.

Конкурсным управляющим предпринимаются действия по пополнению конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Так, им представлен в материалы дела бланк-заявка от 26.07.2016 на публикацию сообщения о проведении торгов дебиторской задолженности к ООО "Орбита" на сумму 110 000 000 руб. и ООО "Нисон" на сумму 80 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что УФНС России по Воронежской области не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рябцевым В. И. обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов и, как следствие, вероятность причинения убытков кредитору, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

УФНС России по Воронежской области также просило отстранить Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы УФНС России по Воронежской области судом не установлены, требования заявителя об отстранении Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения аналогичного имущества у третьего лица, не может повлиять на выводы суда, поскольку сам по себе факт совпадения оборудования по наименованию не является достаточным доказательством его тождественности, данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках иска о виндикации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. не представил доказательства отсутствия его вины в непринятии мер по истребованию имущества должника, также подлежит отклонению, поскольку судом не было установлено неправомерного бездействия, в связи с чем, наличие или отсутствие вины не подлежало доказыванию.

Конкурсным управляющим были представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ООО "Ниссон" и ООО "Орбита" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также бланк-заявка на публикацию сообщения о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО "Орбита" и ООО "Ниссон" на общую сумму 190 000 000 руб.

Из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 по делу N А14-19724/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 по делу N А14-19724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова