Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-11467/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-32374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МонолитСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявление конкурсного управляющего ООО "Группа компаний ДСК" о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Группа компаний ДСК" и ООО "МонолитСпецСтрой", и применении последствий недействительности сделок по делу N А41-32374/15 о признании ООО "Группа компаний ДСК" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "МонолитСпецСтрой" - Ловягин Д.С., доверенность от 18.07.2016;

от ООО "Группа компаний ДСК" - конкурсный управляющий Фомин Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 ООО "Группа компаний ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден Фомин Д.В.

Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний ДСК" 01.04.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными заключенных между ООО "Группа компаний ДСК" и ООО "МонолитСпецСтрой" договоров купли-продажи транспортного средства N 01/2014, N 02/2014, N 03/2014, N 04/2014 от 11.09.2014 и N 07/2014 от 22.10.2014 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания взыскать с ООО "МонолитСпецСтрой" в пользу ООО "Группа компаний ДСК" денежных средств в сумме 11 540 736,02 руб.

Определением от 05.07.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Группа компаний ДСК", признал недействительными заключенные между ООО "Группа компаний ДСК" и ООО "МонолитСпецСтрой" договоры купли-продажи транспортных средств N 01/2014, N 02/2014, N 03/2014, N 04/2014 от 11.09.2014 и N 07/2014 от 22.10.2014, в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с ООО "МонолитСпецСтрой" в пользу ООО "Группа компаний ДСК" денежные средства в сумме 11 540 736,02 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "МонолитСпецСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Представитель ООО "МонолитСпецСтрой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсный управляющий ООО "Группа компаний ДСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из в материалов дела, между ООО "Группа компаний ДСК" и ООО "МонолитСпецСтрой" были заключены договоры купли-продажи транспортного средства N 01/2014, N 02/2014, N 03/2014, N 04/2014 от 11.09.2014 и N 07/2014 от 22.10.2014, в соответствии с условиями которых ООО "Группа компаний ДСК" передало в собственность ООО "МонолитСпецСтрой" транспортные средства, принадлежащие должнику, а именно - четыре автобетоносмеситиля 69361 Н на шасси КАМАЗ 65115-62 и один кран-манипулятор автомобильный.

Между ООО "Группа компаний ДСК" и ООО "МонолитСпецСтрой" 11.09.2014 и 22.10.2014 были составлены акты приема-передачи транспортных средства от должника к ответчику.

Согласно условиями договоров цена продажи транспортных средств установлена в размере 11 540 736,02 руб., а расчеты по договорам производятся безналичными платежами не позднее 5 дней с момента подписания договоров.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данные сделки были заключены менее чем за год до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Оспариваемыми договорами предусмотрено, что расчеты по ним производятся в безналичном порядке не позднее 5 дней с момента подписания договоров.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по лицевому счету должника и справки ПАО "Мособлбанк" от 20.06.2016, какие-либо денежные средства от ООО "МонолитСпецСтрой" в счет оплаты по оспариваемым договорам на банковские счета ООО "Группа компаний ДСК" не поступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сделки были совершены безвозмездно.

В результате заключения оспариваемых договоров из владения должника выбыло ликвидное имущество, а денежные средства в определенном договорами размере 11 540 736,02 руб., которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, не поступили на расчетные счета должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих денежных требований в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На дату совершения оспариваемых сделок, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами, перед которыми должник прекратил исполнять денежные обязательства ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку предметы спорных договоров- транспортные средства были из владения ответчика, суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделок обоснованно взыскал с ООО "МонолитСпецСтрой" в пользу ООО "Группа компаний ДСК" денежные средства в сумме 11 540 736,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ООО "МонолитСпецСтрой" о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции являются необоснованными. Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 46) определение о назначении судебного разбирательство было направлено ООО "МонолитСпецСтрой" по юридическому адресу, возвращено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания.

Представленные ООО "МонолитСпецСтрой" в апелляционном суде дополнительные доказательства (соглашение об отступном от 24.10.2015, товарные накладные) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку доказательств уважительности непредставления данных документов в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 13.09.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов отказано.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-32374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк