Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-11470/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-6930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на бездействие конкурсного управляющего должника по делу N А41-6930/13 о признании ЗАО "Трасткомтрейдинг" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ЗАО "Трасткомтрейдинг" - конкурсный управляющий Копытов И.А.;

от Банка ВТБ 24 (ПАО) - Ширяев А.Л., доверенность от 09.06.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 ЗАО "Трасткомтрейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Копытов Иван Александрович.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) 17.05.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Трасткомтрейдинг" Копытова И.А., выразившееся в удержании денежных средств, составляющих 15 процентов от реализации предмета залога, в размере 2 723 250 руб., обязать конкурсного управляющего ЗАО "Трасткомтрейдинг" перечислить в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 2 723 250 руб., а также отстранить Копытова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Трасткомтрейдинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Трасткомтрейдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 195 176 109,92 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе проводимых конкурсным управляющим должника мероприятий, направленных на продажу имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), оно было реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене 18 155 000 руб.

Конкурсным управляющим 16.03.2016 на расчетный счет Банка ВТБ 24 (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 14 524 000 руб. в счет погашения залоговых требований, включенных в реестр требований кредиторов, что составляет 80 процентов от денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что по текущим платежам во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что во вторую очередь производятся расчеты по требованиям кредиторов о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как пояснил конкурсный управляющий и не оспаривается заявителем, конкурсный управляющий по трудовым договорам принял на работу физических лиц в качестве бухгалтера, делопроизводителя с целью формирования и реализации конкурсной массы, выявления кредиторской и дебиторской задолженности и с целью расчетов с кредиторами.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которой сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Банк не представил доказательств того, что привлечение на основании трудовых договоров бухгалтера, делопроизводителя не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, а также что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Пунктами 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" разъяснено, что со специального счета до 15 процентов (поскольку в деле о банкротстве должника обеспечены обязательства по кредитному договору) направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения данных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела.

Таким образом, исходя из норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текущие требования по выплате заработной плате подлежат удовлетворению за счет 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очередей.

Однако согласно отчету конкурсного управляющего на дату подачи жалобы у должника имелись неудовлетворенные текущие требования кредиторов второй очереди в размере 352 568,87 руб.

Данные требования подлежали удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, так как другими денежными средствами должник не располагал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, требования кредиторов первой или второй очереди могут появиться и быть предъявлены должнику в любой момент процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Копытовым И.А. было заключено дополнительное соглашение о начислении процентов на остаток средств на счете с кредитной организацией, в которой открыт специальный счет должника, что дало ему возможность уменьшить текущие требования кредиторов второй очереди, подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, на 90 000 руб. В случае пролонгации заключенного соглашения Банк ВТБ 24 (ПАО) сможет претендовать на получение денежных средств в размере до 95 процентов от стоимости изначально реализованного залогового имущества.

Таким образом, в данной ситуации действия конкурсного управляющего носили добросовестный и разумный характер и были направлены на защиту интересов кредиторов должника, в том числе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, Законом о банкротстве не определен срок для расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника. В том числе, не определен срок для направления залоговому кредитору остатка денежных средств после погашения первой и второй очереди, либо перечисления всей суммы средств из 15-процентной доли, если требования первой и второй очереди отсутствуют в реестре требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал, факт нарушения его прав и прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ 24 (ПАО) на бездействие конкурсного управляющего Копытова И.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу N А41-6930/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк