Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 13АП-17189/16

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2016 г.

Дело N А42-1739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Рычаговой О.А., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17189/2016) конкурсного управляющего МУП "Наш дом" Боровикова Ю.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу N А42-1739/2015 (5т) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению Лебедева А.А.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника МУП "Наш дом",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Наш дом" (далее - должник) Лебедев Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении требования в сумме 58 078 руб., в реестр требований кредиторов МУП "Наш дом".

Определением суда от 26.05.2016 заявление Лебедева Андрея Алексеевича удовлетворено, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Наш дом" требование в сумме 58 078 руб. основного долга.

На указанное определение конкурсным управляющим МУП "Наш дом" Боровиковым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение в суда от 26.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования Лебедева А.А. в размере 55 078 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований с кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Лебедев А.А. обратился в суд по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов МУП "Наш дом" закрыт 19.02.2016. Лебедев А.А. обратился в суд с настоящим заявлением 02.04.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции неправильно истолковал положения Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". В настоящем случае исполнительное производство не возбуждалось. Конкурсный управляющий не получал исполнительный лист, соответственно, обязанность по уведомлению лица, являющегося взыскателем, о получении им соответствующих исполнительных документов, не возникла. Пункт 15 вышеуказанного постановления в данном случае не применяется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.05.2015 на основании заявления МУП "Наш дом" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.06.2015 по делу N А42-1739/2015 заявление МУП "Наш дом" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим МУП "Наш дом" утвержден Михновец Александр Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 МУП "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Боровиков Юрий Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного

управления".

02.04.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Лебедев Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении требования в сумме 58 078 руб., в реестр требований кредиторов МУП "Наш дом".

Требование основано на вступившем 01.12.2015 в законную силу заочном решении Кольского районного суда Мурманской области от 01.10.2015 по делу N 2- 2076/2015, которыми с МУП "Наш дом" в пользу Лебедева А.А. взыскана задолженность по договорам подряда от 11.03.2014 N Л.А.-03/14, от 08.04.2014 N Л.А.-04/14, от 02.05.2014 N Л.А.-05/14 в сумме 58 078 руб. - основной долг.

07.12.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 001486748.

27.01.2016 исполнительный лист серии ФС N 001486748 Кольского районного суда Мурманской области по делу N 2-2076/2015 был предъявлен на исполнение в ОСП Кольского района.

28.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что МУП "Наш дом" решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-1739/2015 признано несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно представленным в материалы дела судебным приставом- исполнителем ОСП Кольского района сведениям, 27.01.2016 на исполнение в ОСП Кольского района предъявлен исполнительный лист Кольского районного суда Мурманской области от 01.12.2015 по делу N 2-2076/2015 о взыскании с МУП "Наш дом" в пользу Лебедева А.А. суммы долга в размере 58 078 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района 28.01.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что МУП "Наш дом" решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-1739/2015 признано несостоятельным (банкротом), указанный исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования по праву, по размеру и включил его в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции, применяя положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", исходил из того, что в материалах дела сведений об уведомлении конкурсным управляющим должника Лебедева А.А. о возбуждении в отношении МУП "Наш дом" конкурсного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части наличия оснований для применения положений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего о признании МУП "Наш дом" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015, номер публикации 77031711939.

Как усматривается из материалов дела, предъявленное Лебедевым А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Наш дом" требование основано на вступившем 01.12.2015 в законную силу судебном акте, по которому 07.12.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 001486748.

Согласно положениям статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно положениям статей 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, Лебедев А.А., получив исполнительный лист по указанному решению, 20.01.2016 предоставил его в ОСП Кольского района для исполнения. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района уже 28.01.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с открытием в отношении МУП "Наш дом" конкурсного производства.

То есть, в данном случае исполнительное производство по вышеуказанному листу не возбуждалось, а исполнительный лист был возвращен непосредственно кредитору Лебедеву А.А.

Конкурсный управляющий исполнительный лист не получал, соответственно, обязанность по уведомлению лица, являющегося взыскателем, о получении им соответствующих исполнительных документов не возникла.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае не имеется.

Учитывая, что сроки для предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, а срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Лебедевым А.А. предъявлено после закрытия реестра, в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Наш дом".

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 по делу N А42-1739/2015 отменить.

Требование Лебедева Андрея Алексеевича в сумме 58 078 руб. основного долга признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Наш дом".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Масенкова