Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-160/17

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А42-1739/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2016 по делу N А42-1739/2015 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Наш дом" Боровикова Юрия Александровича

к Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области

о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Наш дом",

установил:

Администрация сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2016.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что срок был пропущен по следующим причинам. Копия оспариваемого определения поступила в администрацию 28.10.2016. В соответствии с Уставом администрации, лицом, уполномоченным принимать решения вопросов местного значения, является Глава поселения, ознакомившаяся с текстом судебного акта 31.10.2016 и вынесшая резолюцию с указанием исполнителя для дальнейшей работы с документом. Указанный юрисконсульт администрации 31.10.2016 и 01.11.2016 находился в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области (в другом населенном пункте), в связи со сложностью в транспортном сообщении между населенными пунктами доставка документов заняла длительное время. Поручить работу иному юрисконсульту не представлялось возможным, поскольку Глава поселения убыла в очередной отпуск, а заместитель главы 31.10.2016 и 01.11.2016 находился на оперативных совещаниях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

На основании изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 18.10.2016 является 01.11.2016. Апелляционная жалоба первоначально была направлена в адрес суда 08.11.2016 с нарушением срока на 6 дней и не содержала ходатайство о восстановлении срока. По этим основаниям определение от 02.12.2016 апелляционная жалоба была возвращена в адрес подателя и получена последним 13.12.2016. Повторное обращение с апелляционной жалобой произведено только 28.12.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления 18304906425783).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Податель жалобы исходит из того, что в связи с нахождением сотрудников в командировках и отпусках, не имелось возможности подготовить и направить жалобу на определение своевременно. Иных причин пропуска срока не приведено.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока носят субъективный характер, связанный с внутриорганизационными обстоятельствами.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 77). Копия определения об отложении судебного заседания от 14.09.2016 направлена подателю жалобы заблаговременно по адресу: 184363, Россия, н.п. Междуречье, Мурманская область, Кольский р-н, д. 11 и получена им 23.09.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 18304903046004). Данный адрес указан подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой. Более того, представитель Администрации участвовал в судебном заседании 13.10.2016, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, следовательно, не мог не знать о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Наш дом" Боровикова Юрия Александровича.

Более того, как следует из текста ходатайства, в адрес Администрации копия оспариваемого определения поступила 28.10.2016, что свидетельствует о том, что податель апелляционной жалобы знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, а соответственно, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний период времени.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, притом, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Немотивированное восстановление процессуального срока не отвечает положениям части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-160/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева