Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-22021/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-19574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенкова Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Самошнина Н.В., доверенность от 11.01.2016

от ответчика (должника): Соколов А.А., доверенность от 29.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22021/2016) (регистрационный номер 13АП-22021/2016) ООО "Конструкторское бюро "Пассат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 по делу N А56-19574/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Криушинская судостроительная компания"

к ООО "Конструкторское бюро "Пассат"

о передаче дела по подсудности

установил:

ООО "Криушинская судостроительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Конструкторское бюро "Пассат" (далее - ответчик) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения, 3 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2016 дело N А56-19574/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в экземпляре договора от 18.03.2013 N 17-13 имеющемся у Ответчика, сторонами определена подсудность по месту нахождения Ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что материалы дела содержат копии договора от 18.03.2013 N 17-13, представленные истцом и ответчиком, содержащие пункт 1.7. в различной редакции. В целях установления действительного содержания согласованного сторонами договора N 17-13, апелляционный суд определением от 25.08.2016 рассмотрение жалобы отложил, обязав стороны представить суду оригиналы договора от 18.03.2013 N 17-13.

В судебном заседании 15.09.2016 представители сторон представили суду оригиналы экземпляров договора от 18.03.2013 N 17-13, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде не освоенного аванса в сумме 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленного требования истец сослался на платежные поручения от 03.04.2013 N 182 и от 27.05.2013 N 311 о перечислении ответчику денежных средств в сумме 900000 руб. В основании платежей указан счет N 17 от 29.03.2013. Согласно счету N 17 от 29.03.2013 сумма 900 000 руб. подлежит оплате за работы по договору N 17-13 от 18.03.2013.

Суд первой инстанции, исследовав копию договора от 18.03.2013 N 17-13, представленного истцом, установил, что в соответствии с пунктом 7.1 договора все спорные вопросы, возникающие в связи с исполнением сторонами условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров; в случае невозможности достижения соглашения, споры передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Поскольку местом нахождения истца является г. Ульяновск, суд первой инстанции вынес определение о направлении дела в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения в соответствии с правилами о подсудности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оригиналы договора от 18.03.2013 N 17-13, представленные истцом и ответчиком, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из представленных в материалы дела экземпляров договора от 18.03.2013 N 17-13 следует, что условие о подсудности сторонами не согласовано, поскольку:

- экземпляр Истца содержит пункт 7.1 договора в редакции "_В случае не возможности достижения соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца"

- экземпляр Ответчика содержит пункт 7.1 договора в редакции "_В случае не возможности достижения соглашения, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика".

Таким образом, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Ответчика, то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец в соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 по делу N А56-19574/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская