Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 18АП-10995/16

г. Челябинск

22 сентября 2016 г.

Дело N А76-14011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу N А76-14011/2015 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Челябинский региональный филиал - Пелих Ксения Геннадьевна (доверенность от 17.05.2016 N 078-38-09/112),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева Ольга Сергеевна (доверенность от 28.09.2015 N 247).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности N 74/001/177/20015-19 и N 74/001/177/2015-21 на объект: квартиру, КН/УН: 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, обязании Управления Росреестра осуществить перевод указанной квартиры в разряд нежилого помещения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лученкова Елена Адольфовна (далее - Лученкова Е.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А76-14011/2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 (резолютивная часть оглашена 19.07.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации, изложенные в сообщениях N 74/001/177/2015-19, N74/001/177/2015-21 от 18.05.2015. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом жилого помещения (квартиры) N19, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул.Сталеваров, дом 29, в нежилое помещение.

С вынесенным решением не согласилось Управление Росреестра, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части назначения объекта (с жилого на нежилое) вносится без заявления правообладателя, поскольку оно не влечет за собой переход права в другому лицу на объект недвижимости. Полагает такой вывод сделанным без учета требований статьи 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), которая допускает внесение в таком порядке только сведений о правообладателе, не влекущих переход, прекращение или обременение права. Вместе с тем, заявительный порядок внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик прямо предусмотрен требованиями Закон о государственной регистрации (пункт 10 статьи 33 названного закона).

По мнению апеллянта, признавая незаконным отказ в прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации права на нежилое помещение и возлагая на регистрирующий орган обязанность по внесению изменений в технические характеристики объекта, суд первой инстанции не учел, что перевод жилого помещения в нежилое не влечет прекращение существования объекта. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с надлежащим заявлением о внесении изменений в технические характеристики объекта.

Вместе с тем, в результате недобросовестных действий предпринимателя, банк принял в залог несуществующее имущество - фактически нежилое помещение, право на которое зарегистрировано как на квартиру. По этой причине регистрирующий орган не имеет права легализовать обременение переводимого помещения залогом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Лученкова Е.А. не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

В судебном заседании представителем Управления Росреестра поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем банка заявлены возражения по ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Лученковой Е.А. (заемщик) оформлен кредитный договор N 137808/0007 от 24.09.2013 (л.д. 10-16 т. 1).

Согласно условиям названного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2013 - л.д. 19) заемщик обязуется использовать кредит на следующие цели: реконструкция помещения, закуп оборудования.

Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013.

Пунктом 6.18 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от 09.02.2015 N 2, от 14.04.2015 N 3, от 18.05.2015 N 4 - л.д. 20-22) стороны кредитного договора установили, что заемщик обязуется в срок до 01.07.2015 предоставить кредитору актуальный кадастровый, технический паспорт объекта недвижимости, указанного в пункте 6.2 договора, свидетельство о государственной регистрации права, актуальный отчет об оценке названного объекта недвижимости.

Между обществом "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала (залогодержатель) и Лученковой Е.А. (залогодатель) также оформлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 (л.д. 23-27 т.1), по условиям пунктов 1.1, 3.1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 137808/0007, заключенному 24.09.2013 между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Лученковой Е.А. (заемщик) в городе Челябинске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости помещение - квартиру, площадь 64 кв.м., кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19.

Согласно пункту 1.2 данного договора об ипотеке распоряжение имуществом, а равно обременение на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия не допускается.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на дополнительном соглашении N 1 от 23.10.2013 (л.д. 29 т.1).

07.04.2015 Лученкова Е.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о:

- государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, пом. 3 (N 74/001/177/2015-21 - л.д. 64, 65);

- государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части паспортных данных (N 74/001/177/2015-18 - л.д. 76, 77 т. 1);

- государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, площадь 64 кв.м., кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19 (N 74/001/177/2015-19 - л.д. 76, 79 т. 1).

Лученковой Е.А. представлены на государственную регистрацию: кадастровый паспорт помещения от 25.03.2015, уведомление Администрации города Челябинска от 13.05.2013 N 656 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которым комиссия при Администрации города Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые разрешает перевод квартиры N 19 в д. 29 по ул. Сталеваров в нежилое помещение (л.д. 68), акт приемочной комиссии от 29.12.2014 N 762, подтверждающий завершение переустройства квартиры в нежилое помещение для размещения непродовольственного магазина (л.д. 67); письмо общества "Россельхозбанк" от 06.02.2015, в котором банк не возражает против перевода помещения выступающего в качестве обеспечения по кредитному договору N 137808/0007 от 24.09.2013, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, из статуса жилого в нежилое (л.д. 69), договор мены от 19.08.2011, квитанции от 07.04.2015 N r21 и N r22, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2011 N 532891, серия 74-АГ.

14.04.2015 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 63,9 кв. м и прекращения права собственности на квартиру, площадь 64 кв. м, кадастровый номер 74:36:0116006:632 (уведомления N 74/001/177/2015-19 и N 74/001/177/2015-21 - л.д. 71-72, 82-83 т. 1).

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3 по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 29 послужило то, что право на нежилое помещение N 3, площадью 63,9 кв. м, образованное в результате перепланировки из жилой квартиры N 19 по тому же адресу, не подлежит государственной регистрации, поскольку вносятся изменения в ЕГРП в части изменения характеристик объекта. Необходимо обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части смены технических характеристик объекта недвижимости - квартиры N 19 по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, площадь 64 кв.м., в результате произведенной перепланировки, правомерность которой подтверждается актом приемочной комиссии N 762 от 29.12.2014. Регистрирующий орган также указал, что по документам, представленным на государственную регистрацию прекращения права собственности на квартиру N 19, в результате перепланировки которой образовано нежилое помещение, выявлены замечания, не позволяющие произвести государственную регистрацию внесения изменений в части смены технических характеристик и назначения помещения. В частности ввиду регистрации ипотеки в силу договора залога недвижимости N 137808/0007-7.2 от 24.09.2013 (залогодержатель общество "Россельхозбанк") перевод указанной квартиры в разряд нежилого помещения будет возможен только после погашения зарегистрированных обременений (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По тому же мотиву Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прекращения права собственности на жилую квартиру, дополнительно указав, что государственная регистрация прекращения права на указанный объект недвижимого имущества не может быть проведена без государственной регистрации соответствующего права на объект, образованный из него.

В связи с тем, что замечания, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, Лученковой Е.А. устранены не были, 18.05.2015 Управление Росреестра отказало в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение - квартиру N 19 и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 3 на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с тем, что ему не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав (сообщения N 74/001/177/20015-19 и N 74/001/177/2015-21 - л.д. 73-74, 84-85).

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконными и нарушающими права банка как залогодержателя, общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для совершения регистрационных действий ввиду соблюдения порядка перевода и заинтересованности банка в переводе жилого помещения в нежилое, исключающего применение ограничений, установленных частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. При оценке необходимости обращения в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части смены технических характеристик объекта, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела заявления Лученковой Е.А. о внесении изменении в части паспортных данных и возможности внесения изменений в ЕГРП записи об изменении назначения объекта (его переводе в нежилое), не влекущих перехода прав к другому лицу без заявления правообладателя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения права собственности на жилую квартиру площадью 64 кв.м., кадастровый номер 74:36:0116006:632, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, и в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение КН/УН: 74:36:0116006:632, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19, по результатам осуществленной Лученковой Е.А. перепланировки жилой квартиры для целей перевода ее в нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Исходя из содержания данной нормы закона, одним из условий препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, является наличие обременений в отношении переводимого помещения.

Одним из видов такого обременения является ипотека по договору о залоге недвижимого имущества.

Вместе с тем, из положений части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что положения данной нормы в части запрета на перевод помещения из жилого в нежилое в связи с наличием обременений в отношении переводимого помещения, направлены на защиту прав и интересов лиц, в пользу которых установлено такое обременение и не могут быть истолкованы как препятствие в защите их прав и законных интересов.

Если лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости, согласно на перевод такого объекта из жилого помещения в нежилое, то нельзя истолковывать положения части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в регистрации соответствующих изменений. Если стороны кредитного договора и договора об ипотеке исходили из того, что такой перевод соответствует их интересам, то государственная регистрация не должна использоваться как препятствие для реализации прав и законных интересов участников материально-правовых отношений.

В рассматриваемой ситуации, акционерное общество "Россельхозбанк" (залогодержатель по договору) не только выразило согласие на перевод жилого помещения в нежилое письмом от 06.02.2015 (л.д. 69 т. 1), но и изначально при заключении кредитного договора с Лученковой Е.А. преследовало такую цель.

При указанных обстоятельствах, обременение переводимого помещения правом залога не должно рассматриваться в качестве безусловного препятствия для перевода, а соответствующее основание отказа в государственной регистрации от 18.05.2015, связанное с необходимостью погашения зарегистрированных обременений не является законным.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, как и возражения относительно предоставления в залог несуществующего имущества, подлежат отклонению, поскольку государственная регистрация не должна ограничивать свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен в части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.

Согласно части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что уведомлением N 656 от 13.05.2013 Администрация города Челябинска разрешила перевод указанной квартиры в нежилое помещение; акт приемочной комиссии N 762 от 29.12.2014 подтверждает завершение переустройства квартиры в нежилое помещение для размещения непродовольственного магазина (л.д. 67-68 т. 1).

Указанные документы были представлены Лученковой Е.А. в регистрирующий орган 07.04.2015 вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (л.д. 64, 65 т. 1). Также Лученковой Е.А. было представлено заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19 (л.д. 79 т. 1).

Согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

Таким образом, изменение в ЕГРП сведений о назначении спорного помещения с нежилого на жилое не влечет изменения или прекращения права собственности Лученковой Е.А. на такое помещение, в силу чего внесение таких изменений в ЕГРП не сопряжено с совершением регистрационных действий по прекращению права собственности и внесению записи о праве собственности на объект недвижимости с измененными техническими характеристиками и назначением.

В оспариваемом отказе Управление Росреестра указало на необходимость обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части смены технических характеристик объекта недвижимости - квартиры, в результате произведенной перепланировки, правомерность которой подтверждается актом приемочной комиссии N 762 от 29.12.2014.

Такого заявления материалы дела не содержат, поскольку заявление о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части паспортных данных (N 74/001/177/2015-18 - л.д. 76, 77 т. 1) касалось изменения паспортных данных заявителя, что следует из их сопоставления с приведенными в договоре ипотеки.

Оценивая требование регистрирующего органа о предоставлении заявления о внесении изменений в ЕГРП в части изменения технических характеристик объекта недвижимости, суд первой инстанции признал, что такие изменения вносятся в государственный реестр прав без заявления правообладателя.

Судебная коллегия не может согласиться с названным выводом исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона о государственной регистрации в подразделе 1 содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав.

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации прав, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, положения пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что изменение в ЕГРП сведений о назначении спорного помещения с нежилого на жилое не сопряжено с совершением регистрационных действий по прекращению права собственности, не исключают заявительного порядка совершения регистрационных действий по изменению сведений об объекте.

В свою очередь, статья 21.1 Закона о государственной регистрации определяет внесение изменений в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя (правообладателей) лишь в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которые не влекут за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости.

Исходя из названного, внесение изменений в ЕГРП в части смены технических характеристик принадлежащего Лученковой Е.А. объекта недвижимости требовало подачи соответствующего заявления.

Сделанный судом первой инстанции обратный вывод следует признать ошибочным. Однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.

В оспариваемом отказе Управлением Росреестра указано на внесение в государственный кадастр недвижимости изменений, связанных с образованием нежилого помещения и отсутствии необходимости в осуществлении государственной регистрации права на него, поскольку такое изменение требует внесения изменений в характеристики объекта.

Вместе с тем, определенно на необходимость подачи такого рода заявления Лученковой Е.А. при приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра указано не было. В направленных заявителю в один день уведомлениях о приостановлении государственной регистрации были сформулированы противоречивые требования. Так в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.04.2015 N 74/001/177/2015-21 (л.д. 71 т. 1) указано на необходимость обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр в части характеристик объекта. Однако, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.04.2015 N 74/001/177/2015-19 (л.д. 82 т. 1) указано на невозможность государственной регистрации прекращения права на жилое помещение без государственной регистрации права на объект, образованный из него.

По мнению судебной коллегии, предоставление Лученковой Е.А. в регистрирующий орган 07.04.2015 заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 29, кв. 19 вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с подтверждающими проведение переустройства документами (л.д. 65, 79 т. 1), позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления на внесение измененных сведений об объекте недвижимого имущества. Принимая во внимание, что формирование заявления о совершении регистрационного действия производится в автоматизированном режиме сотрудником Управления Росреестра, отказ в государственной регистрации по такой причине, основан на формальном подходе.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным обжалуемого отказа в государственной регистрации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Управления Росреестра в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу N А76-14011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева