Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-13057/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-9753/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А32-10218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-10218/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г., по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю, исправительное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС, фонд, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным решение филиала N 18 фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 24.12.2015 N 230;

- признать незаконным ч. 2 решения филиала N 18 фонда о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.12.2015 N 230;

- обязать фонд выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 45 915,50 рублей;

- обязать фонд принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, в сумме 45 915,50 рублей;

- признать незаконным решение фонда об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 N 50778;

- признать незаконным решение фонда об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.12.2015 N 50778 н/с;

- признать незаконным требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 24.12.2015 N 230.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены, с фонда в пользу заявителя взыскано 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что трудовые отношения между осужденными и исправительным учреждением в силу своей специфики регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не основываются на трудовом договоре. Вывод фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, рассчитываются в зависимости от норм выработки, основан на неверном толковании правовых норм. Довод фонда о создании искусственной ситуации при приеме на работу Гарумовой Н.А. суд счел необоснованным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность и необходимость привлечения работника. Также суд указал, что в случае если суммы страхового обеспечения выплачены страхователем с нарушением предусмотренных законом требований или выплаты произведены в отсутствие подтверждающих документов, страховщик вправе отказать в зачете таких сумм в счет уплаты страховых взносов, однако данные выплаты, произведенные с нарушением закона, не утрачивают статус страхового возмещения, в связи с чем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что страхователем занижена на сумму таких выплат облагаемая база и, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, штрафы и пени. Непринятые к зачету суммы страховых выплат, произведенных страхователем, не являются базой для обложения страховых взносов, а являются недоимкой по уплате страховых взносов. Следовательно, фонд неправомерно начислил на указанную сумму непринятых к зачету сумм страховых выплат страховые взносы.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства. Осужденные, привлеченные к труду в исправительном учреждении, фактически получали заработную плату, значительно меньшую по сравнению с минимальным размером оплаты труда, однако пособие по временной нетрудоспособности им выплачено исходя из минимального размера оплаты труда, что противоречит сущности обязательного социального страхования. Кроме того, страхователем уплачиваются страховые взносы, рассчитанные исходя из размера фактически начисленной заработной платы. Из указанной суммы страховых взносов формируется база для возмещения средств, израсходованных на выплату страхового возмещения. Таким образом, действиями исправительного учреждения наносится вред имущественным интересам фонда. Вместе с тем заинтересованное лицо указывает, что МРОТ учитывается в качестве базы для выплаты страхового возмещения при выполнении работником норм труда. Осужденным, которые нормы труда не выполняли, МРОТ должен быть определен пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Листок нетрудоспособности, выданный Рыбникову Д.А. не подлежит оплате в полном объеме, поскольку до наступления периода нетрудоспособности Рыбников Д.А. не работал в этом году. Гарумова Н.А. принята на работу на поздних сроках беременности за 22 календарных дня (10 рабочих дней) до наступления отпуска по беременности и родам. Требуемый должностной инструкцией по должности, которую занимала Гарумова Н.А., стаж работы и квалификация у работника отсутствовали. Требованиям, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, Гарумова Н.А. не соответствует. Проверка на наличие у Гарумовой Н.А. судимости проводилась после даты заключения трудового договора. Изложенные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, могут свидетельствовать о создании искусственной ситуации, не обусловленной экономической и кадровой необходимостью, направленной на получение денежных средств за счет фонда. Фонд также указал, что на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов страховых выплат начислены страховые взносы. Поскольку доначисление страховых взносов не повлекло образование недоимки, директор фонда принял решение об отказе в привлечении к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу исправительное учреждение не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю обратилось в филиал N 18 фонда с заявлением о выделении денежных средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 184 445,74 рублей. Филиалом фонда 28.09.2015 принято решение о проведении выездной проверки N 230. По окончании выездной проверки 09.10.2015 филиалом N 18 ГУ - КРО ФСС РФ составлена справка о выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 230, 23.10.2015 составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 230 с/с.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, отраженным в протоколе рассмотрения материалов выездной проверки страхователя от 24.12.2015 N 230, приняты следующие решения:

1) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 24.12.2015 N 230;

2) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.12.2015 N 230.

Согласно решению о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от 24.12.2015 N 230 фондом не приняты к зачету расходы ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю на выплату страхового обеспечения но обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 45 915,50 рублей. Исправительному учреждению предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 45 915,50 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Также 24.12.2015 фондом выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету решением от 24.12.2015 N 230, в котором предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 45 915,50 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Согласно решению о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.12.2015 N 230 филиал N 18 ГУ - КРО ФСС РФ принял следующие решения:

- частично выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 138 530-24 рублей;

- отказать в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 45 915,50 рублей и внести изменения в документы бухгалтерского учета.

Считая данные решения не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в частности, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 указанного закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 24.12.2015 N 230 фонд решил частично выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 138 530,24 рублей. При этом в выделении средства на сумму 45 915,50 рублей фонд отказал со ссылкой на то, что размер пособий осуществляющим трудовую деятельность осужденным по временной нетрудоспособности должен рассчитываться исходя из фактического заработка, а не минимального размера оплаты труда, в несколько раз превышающего фактически заработанные осужденными денежные средства.

Оценивая по существу правомерность данного решения фонда, в том числе части 2 данного решения, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

Согласно п. 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае если застрахованное лицо не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая". Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Как установлено судом, осужденные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, перечисленные в акте выездной проверки Фонда зачислялись на должность только на полный рабочий день.

При оплате листков нетрудоспособности осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю руководствуется постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду". В соответствии с п. 11 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 (далее Положение), размер пособия по временной нетрудоспособности составляет от 60 до 100% среднего заработка осужденного, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в зависимости от продолжительности страхового стажа и других обстоятельств, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Осужденным, имеющим страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленный федеральным законом.

Согласно п. 10.2 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727, основаниями для снижения исправительным учреждением размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

а) нарушение осужденным без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

б) неявка осужденного без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

в) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности указанное пособие выплачивается осужденному в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Осужденным, имеющим страховой стаж менее 6 месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Однако фонд полагает, что осужденные, имеющие средний заработок менее МРОТ и которым было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ, фактически не работали полный рабочий день, их заработная плата, которая облагается страховыми взносами, уплаченными исправительным учреждением, в несколько раз меньше МРОТ.

В этой связи, по мнению заинтересованного лица, осужденные должны получать пособие по временной нетрудоспособности с учетом норм выработки, поскольку согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, поскольку трудовые договоры с осужденными не заключаются, осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основываются на трудовом договоре и к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В подтверждение факта привлечения осужденных к работе в материалы дела представлены приказы исправительного учреждения по спецконтингенту, на основании которых в соответствии со статьей 103 УИК РФ осужденные привлекались на работу по различным специальностям (том 1, л.д. 87 - 92).

При этом осужденные привлекались к работе на условиях полного рабочего времени по графику, установленному администрацией исправительного учреждения. Отсутствие заработной платы у осужденных до наступления временной нетрудоспособности, как следует из материалов дела, объясняется сдельным характером оплаты труда.

Доводы фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее МРОТ, должен рассчитываться в зависимости от норм выработки (ст. 133 ТК РФ) основано на неверном толковании правовых норм, поскольку трудовые отношения между осужденными и исправительным учреждением не регулируются нормами трудового законодательства, а регламентируются нормами УИК РФ.

Ссылка фонда на то, что листок нетрудоспособности, выданный Рыбникову Д.А., не подлежит оплате в полном объеме, поскольку до наступления периода нетрудоспособности Рыбников Д.А. не работал в этом году, является необоснованным. Как было указано выше, данный осужденный, как и иные, привлечен к трудовой деятельности в соответствии со статьей 103 УИК РФ. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен приказ от 01.06.2012 (том 1, л.д. 91 - 92), согласно которому Рыбников Д.А. на основании заявления принят столяром на ремонтно-инструментальный участок со сдельной оплатой труда с 01.06.2012. Отсутствие у него заработной платы в 2014 году не означает, что данный гражданин не состоял в трудовых отношениях с исправительным учреждением, но подтверждает сдельный характер оплаты труда.

Судом не принимаются доводы фонда о создании исправительным учреждением искусственной ситуации при приеме на работу Гарумовой Н.А. в целях получения денежных средств за счет фонда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем одной из гарантий при заключении трудового договора, установленных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, является запрещение отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов исправительного учреждения в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Как установлено судом, до приема на работу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Гарумова Н.А. работала в г. Пятигорске Ставропольского края в магазине "Садовод" ИП Мысак А.В.

В связи с переездом в г. Армавир 28.02.2013 Гарумова Н.А. уволилась с прежнего места работы.

ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю приняло на работу Гарумову Н.А. на 0,5 ставки на должность инженера группы технического контроля Центра трудовой адаптации осужденных в связи с увеличившимся документооборотом в учреждении и из-за увеличения объема выпускаемой ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю продукции.

ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю в подтверждение выполнения Гарумовой Н.А. трудовых обязанностей представляло фонду должностную инструкцию, табель учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты, а также копии документов, которые были сделаны Гарумовой Н.А. в процессе работы до ухода в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что заявителем представлены доказательства реальности исполнения Гарумовой Н.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, и прием учреждением на работу женщины за несколько дней до начала отпуска по беременности и родам не подтверждает наличие в действиях страхователя признаков создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение денежных средств фонда.

То обстоятельство, что Гарумова Н.А. имеет среднее профессиональное образование с присвоением ей квалификации специалист по туристическим услугам по специальности туризм, а не иное, которое соответствовало бы выполняемой должности, само по себе не означает, что трудовые функции ею в ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю не исполнялись и не могли исполняться.

Ссылка фонда на должностные обязанности инженера согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 (с изменениями), не принимается поскольку Гарумова Н.А. принималась в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на должность не инженера, а инженера группы технического контроля (согласно вышеуказанному справочнику соответствует должности инженера по качеству). У инженера группы технического контроля иной круг должностных обязанностей, о чем заявитель указывал в возражении от 09.11.2015 исх. N 23/45/13731.

Кроме того, согласно решению Верховного суда РФ от 25.05.2015 N АКПИ15-388 квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Необоснован также довод фонда о том, что страхователь провел проверку на наличие судимостей Гарумовой Н.А. после оформления с ней трудового договора, поскольку обязанность проведения вышеуказанной проверки предусмотрена только при приеме на службу в уголовно-исполнительную систему сотрудников на должности, предусматривающие несение военной службы по контракту, а должность Гарумовой Н.А. согласно штатному расписанию относиться к числу гражданских должностей, поэтому она принималась на работу по трудовому договору.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ действие Положения о службе в органах МВД РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по контракту, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ. При этом на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком сотрудникам (женщинам) ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю, проходящим службу, приравненную к военной, не получает возмещение из денежных средств фонда, так как Федеральная служба исполнения наказания России самостоятельно производит возмещение указанных расходов.

По изложенным основания требование фонда о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 24.12.2015 N 230 не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 N 50778 и от 24.12.2015 N 50778 н/с являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанные решения содержат выводы фонда о том, что поскольку сумма страхового возмещения в размере 45 945,50 рублей, фактически выплаченная исправительным учреждением, не принята к зачету, данные начисления являются доходом застрахованных лиц и облагаются страховыми взносами.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4.8 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты) по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в том числе о суммах расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страхователь сумму страхового возмещения в своих отчетах о начисленных и уплаченных страховых взносах заявлял в порядке зачета в счет подлежащих уплате (начисленных) страховых взносов, а страховщик принял решение о непринятии данной суммы к зачету, у исправительного учреждения могла образоваться недоимка по уплате страховых взносов, в счет которых страхователем заявлялись суммы страховых возмещений. На данную недоимку страховые взносы не начисляются, поскольку она не входит в базу для начисления страховых взносов. Вместе с тем, как было указано выше, суд установил, что фонд неправомерно отказал в зачете суммы страхового возмещения, в связи с чем решения от 24.12.2015 N 50778 и от 24.12.2015 N 50778 н/с не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых ненормативных актов, то в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя суд правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 45 915,50 рублей, а также принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, в сумме 45 915,50 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 24.12.2015 N 230, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, фактически выражают несогласие с ними, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-10218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко