Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 18АП-10572/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2017 г. N Ф09-11835/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 сентября 2016 г.

Дело N А07-3525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016 по делу N А07-3525/2016 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Регина" - Сынгизова Л.А. (доверенность от 10.09.2016).

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Регина" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Регина", общество) на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2016 заявление Комитета удовлетворено. ООО "Регина" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

ООО "Регина" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Регина" считает, что Комитет ссылается на составление протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 001388 не обоснованно, так как данное правонарушение рассматривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что не каких протоколов об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не подписывал и не был извещен о его составлении.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Комитет не явился. С учетом мнения общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2015 в ООО "Регина" расположенном по адресу: Зилаирский район, с.Матраево, ул.Садовая д.3, при визуальном осмотре витрины магазина установлено что с ценником для продажи населению была выставлена водка "Финская", объем 0,5л. по цене 185 руб. на указанную алкогольную продукцию а именно водка "Финская", изготовитель ООО "ПРОТОС", г.Ставрополь, дата розлива 04.09.2013, объем 0,5л., алк 40% об., по цене 185 руб., в количестве 19 ед., или 0,95 дал. на сумму 3 515 руб., отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации: товарно - транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, сертификаты соответствия или декларация о соответствии, чем нарушены требования п.1 п.2 п.3 ч.1 ст. 10.2, ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По результатам осмотра 08.07.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования и контрольных мероприятий Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей Ермиловым А.А. составлен протокол осмотра N 000104, протокол ареста товаров и иных вещей N 000129, протокол об изъятии вещей и документов N 000034 (т.1 л.д.12, 13, 14).

21.12.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий и защиты прав потребителей Сесневым О.Э., в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 001388 (т.1 л.д.11).

Извещением от 09.12.2015 ООО "Регина" было уведомлено о составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.39).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2)справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что для целей данного Федерального закона понятием оборот алкогольной продукции охватывается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

С учетом вышеизложенного, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, то есть в отсутствие сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) или справки, прилагаемой к таможенной декларации, (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Из материалов дела следует, что у ООО "Регина" на момент проверки, в торговой точке, находящейся по адресу: Зилаирский район, с.Матраево, ул.Садовая д.3, отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции перечисленных выше наименований, определенные Федеральным законом N 171-ФЗ.

Следовательно, факт совершения ООО "Регина" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод общества, что Комитет не обоснованно ссылается на составление протокола об административном правонарушении от 21.12.2015 N 001388, так как данное правонарушение рассматривалось в Арбитражном суде Республике Башкортостан по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из решения Арбитражного суда Республике Башкортостан по делу N А07-17236/2015 от 20.11.2015 следует, что по результатам проверки составлен протокол N 000884 от 13.07.2015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, тогда как в настоящем деле составлен протокол N001388 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Комитетом вынесено постановление N 653-К-000884 от 16.07.2015 о привлечении ООО "Регина" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафных санкций в сумме 100 000 руб. В последствии общество обратилось с заявлением об отмене данного постановления. Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан по делу NА07-17236/2015 от 20.11.2015 постановление N 653-К-000884 от 16.07.2015 отменено, в связи с неверной квалификацией вмененного заявителю правонарушения.

Таким образом, отмена судом постановления о привлечении ООО "Регина" по указанному основанию не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности на основании обстоятельств, послуживших ранее основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности; размер штрафа определен по минимальному пределу санкции с конфискацией имущества в соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неизвещении на составление протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отклоняется как противоречащий материалам дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии физического лица либо законного представителя юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из материалов дела, Комитетом в адрес общества направлено извещение от 09.12.2015, в соответствии с которым обществу предлагается явиться 21.12.2015 к 12 часам для составления протокола об административном правонарушении. Также общество было предупреждено, что в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица (т.1 л.д.39).

Данное извещение направлено Комитетом по юридическому адресу ООО "Регина": Республика Башкортостан, р-н Зилаирский, с. Ямансаз, ул. С.Юлаева д.41Б (т.1 л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что в адрес Комитета вернулся возвратный конверт. Согласно сведениям с сайта "Почта России" возвратный конверт возвращен Комитету 21.12.2015.

Указанные доказательства подтверждают надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016 по делу N А07-3525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Е.В. Бояршинова