Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 10АП-6466/14

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А41-68898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истцов: ООО "ДСТОА" (ИНН:5010033117,ОГРН:1065010021559) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

ООО "Гермес Плюс" (ИНН:5020070069,ОГРН:1125020000830) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчиков:

ПК "Тверьобувьбыт (ИНН: 6905052084; ОГРН: 1026900538830)- Вяхирев Е.В.; представитель по доверенности от 19.09.2014 г.

ООО "РемМини" (ИНН:5044081630,ОГРН:1115044004130) представитель не явился, надлежащим образом извещен,

третье лицо: ООО "СкладТекстиль" (ИНН: 7704579147, ОГРН: 1057749171886)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление производственного кооператива "Тверьобувьбыт" (ИНН: 6905052084; ОГРН: 1026900538830) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу по делу N А41-68898/13, принятого под председательством судьи Боровиковой С.В., судьями Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К., по иску ООО "ДСТОА", ООО "Гермес Плюс" к ПК "Тверьобувьбыт, ООО "РемМини" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "СкладТекстиль" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСТОА" (далее - ООО "ДСТОА"), общество с ограниченной ответственностью "Гермес Плюс" (далее - ООО "Гермес Плюс") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемМини" (далее - ООО "РемМини"), производственному кооперативу "Тверьобувьбыт (далее ПК "Тверьобувьбыт) - о взыскании солидарно в пользу ООО "Гермес Плюс" основного долга за поставку кожи в сумме 5.906.875 руб. 47 коп. - о взыскании солидарно в пользу ООО "Гермес Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб. - о взыскании солидарно в пользу ООО "ДСТОА" основного долга за поставку кожи в сумме 1.402.291 руб. 83 коп. -о взыскании солидарно в пользу ООО "ДСТОА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб. (т. 1 л. 8-10).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "СкладТекстиль".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РемМини", в пользу ООО "Гермес Плюс", взысканы денежные средства в размере 5.906.875 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798.378 руб. С ООО "РемМини" в пользу ООО "ДСТОА"взысканы денежные средства в размере 1.402.291 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189.534 руб.

С ООО "РемМини в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 64.485 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 32-36).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу по делу N А41-68898/13, решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу NА41-68898/13 отменено. С ПК "Тверьобувьбыт" в пользу ООО "Гермес Плюс" взыскан долг в размере 5 906 875 руб. 47 коп., проценты в размере 798 378 руб. С ПК "Тверьобувьбыт" в пользу ООО "ДСТОА" взыскан долг в размере 1 402 291 руб. 83 коп., проценты в размере 189 534 руб. С ПК "Тверьобувьбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлин.ау в размере 64 485 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2014 года в передаче дела N А41-68898/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 отказано.

16 июня 2016 года производственный кооператив "Тверьобувьбыт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПК "Тверьобувьбыт" доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил постановления Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, пересмотреть дело по новым обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ООО "РемМини" и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В обоснование заявления, производственный кооператив "Тверьобувьбыт" указывает, что Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.16. по делу N А41-1915/15 признана недействительной разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной N 145 от 07.03.12., признана недействительной разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной N 198 от 27.04.12.

Таким образом, признанные апелляционным судом как разовые сделки купли-продажи и взаимоотношения, возникшие (как указано в Постановлении от 16.07.14.) из накладных N 145 от 07.03.12. и N 198 от 27.04.12., на самом деле являются недействительными сделками и не влекут правовых последствий с момента их совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание недействительными названных сделок представляет собой новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу по делу N А41-68898/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 311, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А41-68898/13 отменить по новым обстоятельствам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова