Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-12483/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-16552/10 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, об установлении сервитута

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-37356/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А..

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И

при участии в заседании:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (ИНН: 5075004516, ОГРН: 1035011651344) - Алексеева Н.Ю., - представитель по доверенности от 15.09.2016 года,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Истоки" (ИНН: 5075012740, ОГРН: 1025007585833) - Сонин С.Н. - представитель по доверенности от 12.09.2016 года,

от третьих лиц

от ООО "Рузское сельскохозяйственное предприятие": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Администрации Рузского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Сельского поселения "Волковское" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Садоводческого некоммерческого товарищества "Истоки" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-37356/09, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению СНТ "Истоки" о взыскании судебных расходов по делу N А41-37356/09 по иску ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" к СНТ "Истоки" об устранении нарушения прав собственника и по встречному иску СНТ "Истоки" к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" об установлении сервитута, третьи лица - Администрация Рузского муниципального района МО, Сельское поселение "Волковское", ООО "Рузское сельскохозяйственное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Истоки" (далее - СНТ "Истоки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных издержек в сумме 504500,00 руб. (с учетом уточненного заявления от 18.07.2016 г.), в том числе оплата услуг представителя в сумме 400000,00 руб., оплата землеустроительной экспертизы в сумме 34500,00 руб., оплата судебной экспертизы в сумме 70000 руб. (т. 17 л.д. 37-38).

Определением Арбитражного суда Московской области 26 июля 2016 года по делу N А41-37356/09 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СП "Акцепт" в польку СНТ "Истоки" взысканы судебные расходы в сумме 150000,00 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано. (т. 17 л.д. 67-68).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Истоки" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СП "Акцепт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (далее - ООО "СП "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Истоки" (далее - СНТ "Истоки") об обязании в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу демонтировать с принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030101:206 и 50:19:0030101:190, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Волковское, вблизи деревни Андрейково, опоры на основе стоек (опор) СВ-110-3,5, поименованные в заключении общества с ограниченной ответственностью "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" N 1102/11, а именно: опоры 9, 10, 11, находящиеся в западной части участка 50:19:0030101:190 на расстоянии 1,57 метра, 2,6 метра и 1,17 метра от западной границы соответственно; опоры 6, 7, находящиеся в южной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 1,05 метра и 17,05 метра от южной границы; опору 8, находящуюся в юго-восточной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 4,80 метра от восточной границы; опоры 12, 13, 14, 15, 16, находящиеся в восточной части участка 50:19:0030101:206 на расстоянии 1,39 метра, 4,47 метра, 7,52 метра, 10,53 метра, 1,18 метра от восточной границы соответственно. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил предоставить ему право демонтировать данные опоры с отнесением понесенных расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области, сельское поселение "Волковское".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение от 06.07.2010 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2011 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение от 26.12.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2012 решение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2012 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12 решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 по делу N А41-37356/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года было принято для рассмотрения совместно с первоначальным встречное исковое заявление СНТ "Истоки" к ООО "СП "Акцепт" об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030101:206 и на земельный участок с кадастровым N 50:19:0030101:190 для эксплуатации СНТ "Истоки" линии электропередачи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года произведена замена ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" на ООО "Рузское сельскохозяйственное предприятие" в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030101:190.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года первоначальные исковые требования ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" удовлетворены; в удовлетворении встречного иска СНТ "Истоки" отказано.

Постановлением от 24 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" отказал; встречный иск СНТ "Истоки" удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. по делу N А41-37356/09 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СП "Акцепт" - без удовлетворения.

30 июня 2016 года СНТ "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных издержек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов частично, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Оспаривая определение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, СНТ "Истоки" указывает, что СНТ "Истоки" приложило доказательств фактического несения расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 34500,00 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме признанном доверителем и поверенным и несения последним реальных затрат в связи с этим.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору поручения N 21-11 от 23.11.2011 г. и квитанции N 333291 от 08.02.2012 г. СНТ "Истоки" понесло расходы на услуги представителя в рамках настоящего дела в сумме 60000,00 руб.

Согласно договору поручения N 12-13 от 26.09.2013 г. и приходному ордеру N 333325 СНТ "Истоки" понесло расходы на услуги представителя в рамках настоящего дела в сумме 90000,00 руб.

Вместе с тем, квитанции N 593780 от 18.11.2009 г., N593925 от 14.01.2010 г., N 608814 от 12.11.10г., N593725 от 05.11.2009 г. на общую сумму 250000,00 руб. не свидетельствуют об оплате услуг, оказанных по вышеуказанным договорам поручения, поскольку имеют более раннюю дату составления, кроме того, имеют ссылки на номера договоров, которые суду не представлены.

В связи с чем, не представляется возможным установить правовые основания несения указанных расходов на сумму 250000,00 руб.

Также к заявлению о взыскании судебных расходов СНТ "Истоки" не приложило доказательств фактического несения расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 34500,00 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Представленная копия квитанции не может служить надлежащим доказательством несения расходов по оплате землеустроительной экспертизы. Оригинала квитанции материалы дела не содержат.

Кроме того, Постановлением от 24 августа 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" отказал; встречный иск СНТ "Истоки" удовлетворил. С ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Акцепт" (ИНН 5075004516) взысканы в пользу СНТ "Истоки" (ИНН 5075012740) расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 857 руб., а также расходы на проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 45 000 руб. С ООО "Рузское сельскохозяйственное предприятие" (ИНН 7730704549) в пользу СНТ "Истоки" (ИНН 5075012740) взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 143 руб., а также расходы на проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 25 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-37356/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в сок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова