Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 20АП-4536/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 сентября 2016 г.

Дело N А09-16351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Кораськовой А.И. (доверенность от 11.01.2016 N 06/9), от ответчика - Акулича.П. (доверенность от 21.06.2016), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по делу N А09-16351/2015 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" 643264 руб. 05 коп., в том числе 621556 руб. 20 коп. долга и 21707 руб. 85 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 28.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Международный центр оценки и консалтинга".

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2005 N 33310 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4384 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, 56-А, участок ч. 2. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 23.06.2005, номер регистрации 32-32-28/021/2005-707. Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 11.05.2005.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате этого за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (с учетом уточнения).

Претензионным письмом от 19.10.2015 N 05/5280 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и начислении пени за просрочку платежей и предложил погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Брянской области в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно п. 4.4.5 договора арендатор обязался вносить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала, (п. 3.7 договора).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п.п. 3,4,5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка.

Возражения заявителя жалобы относительно порядка начисления размера арендной платы, отклоняются апелляционным судом как необоснованные в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривавшим необходимость регулирования арендной платы, являлся пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивший в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 постановления Пленума N 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если в договоре аренды государственного или муниципального имущества стороны указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В данном случае в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

В обоснование начисления размера арендной платы истцом в материалы дела был представлен отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4 384,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56А, от 25.11.2011, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 11 609 000 руб., арендная плата - 928 720 руб.

Заявитель в жалобе оспаривает выводы данного отчета, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка наличие обременений не было учтено оценщиком.

Однако, сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима ни в кадастровом плане от 02.06.2005 ни в представленной истцом выписке из ЕГРП не содержится, доказательств, подтверждающих ограничение земельного участка в обороте, не представлено.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-6983/2013 и N А09-10885/2014, имеющими преюдициальное значение для данного спора, установлено, что спорный земельный участок был изъят от территории ОАО "Электроаппарат" и предоставлен в аренду обществу из категории земель поселений с разрешенным использованием: для использования столовой (постановление Брянской городской администрации).

При рассмотрении вышеуказанных споров установлено, что сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима из представленных суду документов (карта (план) границ земельного участка от 14.02.2005, чертеж земельного участка от 02.06.2005, топографическая схема (топосъемка) земельного участка от 2005 года, топосъемкой земельного участка от 24.09.2013) не усматривается.

Отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-547/2013 и N А09-5744/2013 и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-6983/2013, N А09-547/2013 и признан правильным.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Лен-Пет" в рамках дела N А09-5744/2013 оспаривало отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4 384,0 кв. м расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56 А", от 25.11.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 по делу N А09-5744/2013 исковые требования ООО "Лен-Пет" об оспаривании вышеуказанного отчета оставлены без удовлетворения. Решение оставлено в силе постановлением кассационной инстанции от 23.06.2014, Верховный суд Российской Федерации в определении от 20.01.2015 отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011, выполненный по заказу истца, в настоящее время является действующим. Довод жалобы о необходимости применения выводов эксперта, изложенных в заключении N 15-558, на правомерность которого ссылается ответчик, отклоняется апелляционным судом как немотивированный.

Вопросу об обоснованности отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 дана правовая оценка в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-3032/2015 от 21.04.2016, касающемуся тех же обстоятельств, но применительно к иному периоду оплаты.

Следовательно, для определения размера арендной платы необходимо исходить из представленного истцом отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4384 кв. м от 25.11.2011 (т. 1, л. д. 88-118), согласно которому рыночная стоимость спорного участка составила 11 609 000 руб.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 определяется по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата (в расчете на год); С - рыночная стоимость земельного участка; Р - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 621 556 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 16.03.2015 по 20.10.2015 в соответствии с п. 3.3 договора составила 21 707 руб. 85 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Сумма пени правомерно признана судом соразмерной последствиям неисполнения обязательств. Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по делу N А09-16351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Токарева