Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 14АП-8735/15

г. Вологда

19 сентября 2016 г.

Дело N А66-2984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А66-2984/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" (местонахождение: 153000, г. Иваново, ул. Багаева, д. 17, офис 212; ОГРН 1143702015104; ИНН 3702732593; далее - Компания) 25.05.2015, ссылаясь на статьи 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (местонахождение: 171843, Тверская обл., г. Удомля, пер. Школьный, д. 9; ОГРН 1026901945663; ИНН 6916011234; далее - Общество, Должник) требования по денежному обязательству в сумме 38 270 549 руб. 22 коп., в том числе 34 231 260 руб. 48 коп. долга (с учетом уменьшения размера заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2015 в заявлении отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просила определение отменить. По мнению подателя жалобы, им в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по договору подряда от 18.09.2014 N 217 и принятие Обществом спорных работ без претензий к объему и качеству. Указывает, что строительные и монтажные работы выполнены силами привлеченного субподрядчика. Полагает, что ссылки временного управляющего на отсутствие справки формы КС-3 и на то, что данные бухгалтерской отчетности Должника не содержат информации о наличии задолженности перед Компанией в заявленной сумме, на разночтения в кадастровом номере объекта, на котором выполнялись работы, не соответствуют действительности. Полагает, что дата регистрация Компании не имеет правового значения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение от 10.09.2015 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в размере 4 324 842 руб. 40 коп. задолженности отменено; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование заявителя в сумме 4 324 842 руб. 40 коп. долга; в остальной части определение оставлено без изменения.

При этом апелляционным судом не разрешен вопрос об обоснованности заявленной Компанией неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим указанный вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Компанией было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Компании неустойки в размере 4 039 288 руб. 74 коп., начисленной по условиям договора подряда от 18.09.2014 N 217.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет с Компанией (подрядчик) производится в течение 10 рабочих дней после получения Обществом (заказчик) следующих документов, подтверждающих полное выполнение работ:

подписанный в двухстороннем порядке (в двух экземплярах) акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2);

счет-фактура в отношении стоимости работ в 2 оригинальных экземплярах;

справка о стоимости работ (по форме КС-3).

Из указанного перечня в материалы дела представлен только акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2014, содержащий, как установлено судебной экспертизой, ряд позиций с недостоверными сведениями по объему выполненных работ.

Поскольку заявителем в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен предусмотренный договором весь комплект документов, из содержания которого можно было бы определить дату начала периода начисления неустойки (период просрочки исполнения обязательства) и проверить правильность произведенного подрядчиком расчета финансовых санкций, размер долга, на который Компанией начислена неустойка, документально не подтвержден, правовых оснований для признания заявленной суммы неустойки обоснованной не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Компании в размере 4 039 288 руб. 74 коп. неустойки является законным и обоснованным. В свете изложенного апелляционная жалоба кредитора в указанной части по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2015 года по делу N А66-2984/2015 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" требования общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" в размере 4 039 288 руб. 74 коп. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев