Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-16786/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-13055/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А21-7382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Семенова А.Б., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: Артамонова О.В. - доверенность от 11.06.2016;

от ответчика: Грищук Р.В. - доверенность от 18.01.2016;

от 3-го лица: 1) Хорава Л.В. - доверенность от 05.08.2015; Карпова Г.Г. - решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Ягна" от 16.12.2010; 2) не явился, извещен;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16786/2016, 13АП-16792/2016) Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" и общества с ограниченной ответственностью "Ягна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016 по делу А21-7382/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчяна Агаси Жораевича

к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение"

3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ягна"; 2) общество с ограниченной ответственностью "СПРИН"

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Мкртчян Агаси Жораевич (ОГРН 304391228700130; ИНН 391800129071) (далее - ИП Мкртчян А.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", место нахождения: 238530, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Ленина, 20 (далее - Администрация) с заявлением о признании решения администрации МО "Зеленоградское городское поселение" от 18 июня 2015 года N 1164 об отказе во включении в реестр НТО торгового объекта, принадлежащего ИП Мкртчян А.Ж., незаконным и в порядке статьи 201 АПК РФ обязании обязать Администрацию МО "Зеленоградское городское поселение" включить в реестр существующих НТО нестационарный торговый объект (магазин "Анна"), принадлежащий ИП Мкртчян А.Ж. и расположенный на пересечении улицы Октябрьской, переулка 2-го Октябрьского и переулка Курортного в г.Зеленоградске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спринт" и ООО "Ягна".

Определением суда от 13.01.2016 произведена замена заинтересованного лица по настоящему делу с администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ", место нахождения: 238530, Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Крымская, 5а; ОГРН 1023902057134; ИНН 3918008200 (далее - Администрация).

Решением суда от 06.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация и ООО "Ягна" обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на неправильное применение и толковании судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Ягна" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщенные апелляционным судом к материалам дела. Администрацией также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в приобщении которых было отказано судом первой инстанции, и которые, по мнению, Администрации, подтверждают незаконность занятия предпринимателем земельного участка и размещения принадлежащего ему НТО.

Представленная Администрацией переписка при отсутствии возражений представителя предпринимателя приобщена к материалам дела.

Представитель предпринимателя доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Спринт" уведомлено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателю под существующий торговый павильон (в настоящее время - магазин "Анна", принадлежащий ИП Мкртчян) Администрацией был предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м по Пугачевскому переулку в г.Зеленоградске на основании договора аренды земельного участка от 22.07.1999.

В дальнейшем, на основании договора от 10.07.2001 площадь земельного участка была увеличена до 65 кв. м, во исполнение Постановления Администрации МО "Зеленоградский район" от 29.06.2001 N 705 (том 1, л.д. 41), которым предпринимателю, в том числе, разрешена замена существующего торгового павильона на павильон нового образца согласно утвержденного проекта, согласование с главным архитектором Администрации МО "Зеленоградский район". Земельный участок площадью 65 кв.м предоставлен по адресу: г.Зеленоградск, на пересечении ул.Пугачева и 2-го Октябрьского переулка (адрес в новом договоре был уточнен).

Реконструкция торгового павильона была закончена в 2002 году, после чего торговый павильон был учтен в МБТИ г.Зеленоградска как объект недвижимости и выдан технический паспорт.

Поскольку договоры аренды земельного участка под торговый павильон заключались на срок до одного года, их государственная регистрация не производилась.

Постановлением Главы МО "Зеленоградский район" от 22.08.2005 N 1583 продлен срок действия Постановления от 19.09.2012 N 1516 о предоставлении предпринимателю Мкртчяну А.Ж. земельного участка под существующий торговый павильон по Курортному переулку г. Зеленоградска до 19.09.2008.

12.12.2005 Администрация и Предприниматель заключили Соглашение N 541-КЗО/2005 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 25.09.2002, согласно которому Предпринимателю предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 65 кв.м, с КН 39:05:01-01-07:0005, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, под существующий торговый павильон.

Срок действия Соглашения - до 19.09.2008.

01.10.2007 стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2002 (в редакции соглашения от 12.12.2005 N 541-КЗО/2005), которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 20.01.2009 года.

01.11.2008 года между Администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" и предпринимателем был подписан новый договор N 656-КЗО/2008 аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) 39:05:010107:20 (в связи с расформированием земельного участка с КН 39:05:01-01-07:0005) площадью 147 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, пер.Курортный, под установку торгового павильона (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды земельного участка истекает 30.10.2012. Договор поделжал государственной регистрации (п. 2.2. Договора).

29.04.2013 между сторонами Договора подписано дополнительное соглашение N 179-КЗО/2013 о внесении в Договор изменений, согласно которым срок аренды земельного участка истекает 30.10.2014.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что договор аренды от 01.11.2008 N 656-КЗО/2008 и Соглашение N 179-КЗО/2013 в установленном законом порядке не были зарегистрированы.

ИП Мкртчян обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" с исковым заявлением о признании права собственности на торговый павильон "Анна", расположенный по курортному переулку в г.Зеленоградске в реконструированном состоянии общей площадью 71,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 октября 2014 года по делу N А21-5512/2014 в удовлетворении иска отказано на том основании, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ИП Мкртчян в аренду для размещения торгового павильона, то есть, нестационарного объекта; истец не обладает вещными правами на землю (договор аренды земельного участка и соглашение к нему не зарегистрированы в установленном законом порядке), в связи с чем, не может быть признано право собственности на самовольную постройку; кроме того, земельный участок с КН 39:05:010107:20 снят с кадастрового учета 24.02.2011.

В 2014 году Администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения договора на размещение объекта нестационарной торговли (павильоны, киоски, кафе) на территории МО "Зеленоградское городское поселение" по адресу: перекресток ул.Октябрьской, пер.2-ой Октябрьский, пер.Курортный (магазин "Анна").

Конкурс состоялся 19.05.2014, победителем признано ООО "Спринт".

ИП Мкртчян оспорил указанный конкурс в Арбитражном суде Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2015 по делу N А21-3514/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, открытый конкурс, а также договор, заключенный 30.05.2014 по результатам открытого конкурса между Администрацией и ООО "Спринт", признаны недействительными.

22.05.2015 ИП Мкртчян обратился в Администрацию с заявлением о включении нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего предпринимателю (торговый павильон - магазин "Анна"), расположенного по адресу: пересечение улицы Октябрьской, переулка 2-го Октябрьского и переулка Курортного в г.Зеленоградске, общей площадью 71,2 кв.м, в реестр НТО.

Администрация, рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 18.06.2015 N 1164 сообщила, что принадлежащий ИП Мкртчян НТО не имеет действующих договоров на размещение НТО и находится на данном месте незаконно, в связи с чем Предпринимателю необходимо освободить данное торговое место и демонтировать торговый павильон.

Не согласившись с таким решением Администрации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение об отказе во включении НТО в реестр является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявление ИП Мкртчян, правомерно руководствуясь следующим.

Основы государственного регулирования торговой деятельности регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), согласно пункту 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил).

Правительством Калининградской области во исполнение требований Закона N 381-ФЗ и с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принято постановление от 28.05.2010 N 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образования Калининградской области" (далее - Постановление N 386).

Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253 утверждено Положение "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг" (далее - Положение N 253).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО. В качестве организатора конкурса выступает уполномоченный орган администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", который заключает договоры с победителем конкурса (п. 2.2 Положения N 253).

Схема размещения НТО разрабатывается, утверждается и изменяется администрацией муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (п. 1.4 Положения). В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.3.1 Положения утвержденная схема должна включать все существующие НТО, установленные и эксплуатируемые на законных основаниях. При этом к существующим НТО относятся также НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты или разрешены (согласованы, иным способом санкционированы) до вступления в силу Положения.

Схема размещения НТО в границах муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" окончательно утверждена решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 27.02.2015 N 321 (опубликовано в газете "Вестник Зеленоградска" 06.03.2015).

Судом установлено и не опровергнуто подателями жалоб, что в нарушение части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, Постановления N 386 Администрацией решение о подготовке Схемы размещения НТО не принималось, инвентаризация существующих НТО и мест их размещения, публичные слушания по проекту Схемы размещения НТО не проводились.

Утвержденная 27.02.2015 решением городского Совета депутатов N 321 Схема размещения НТО не содержит обязательных разделов (результаты инвентаризации, основная часть, требования к нестационарным торговым объектам и план реализации схемы размещения НТО).

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии, если они были размещены в соответствии с действующим законодательством до утверждения схемы НТО. Однако, в нарушение указанной нормы утверждение Схемы размещения НТО на территории МО "Зеленоградское городское поселение" явилось основанием для пересмотра мест размещения ряда НТО, эксплуатация которых была начата до утверждения данной Схемы. По данному факту прокуратурой Зеленоградского района в адрес и.о. главы Администрации вынесено представление.

Под существующими НТО положения пункта 15 Постановления N 386 и абзаца 6 подпункта 1.3.1 пункта 1.3 Положения N 253 признают объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты или разрешены (согласованы, иным образом санкционированы) до принятия решения о разработке Схемы размещения НТО.

Судом установлено, что НТО (торговый павильон "Анна") принадлежит на праве собственности ИП Мкртчяну А.Ж. и размещен с согласия Администрации еще в 1998 году. Из материалов дела не следует, что предприниматель произвел самовольный захват земельного участка на котором размещен принадлежащий ему торговый объект.

Поскольку НТО не является объектом недвижимости, право собственности на указанный объект не подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам Администрации и третьего лица, приведенным также в апелляционных жалобах, об отсутствии регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Калининградской области и снятия земельного участка с кадастрового учета. Как правомерно указал суд, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Дл внесения НТО предпринимателя в Схему НТО в силу действующих правовых норм имеет значение законность установки НТО с 1998 года и наличие заключенного договора аренды в период с 1998 по 2014 годы, что свидетельствуют о согласовании всех существенных условий договора аренды и фактически сложившихся стабильных арендных отношениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом обоснованно приняты во внимание положения информационного письма ВАС РФ N 165 от 25.02.2014 по обзору судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, в котором ВАС РФ разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, влечет правовые последствия между сторонами уже с момента достижения между ними соглашения по всем его существенным условиям.

Приобщенная к материалам дела переписка о якобы имевшем место факте выселения предпринимателя с земельного участка и уведомления Администрацией предпринимателя о нецелесообразности нахождения на спорном земельном участке НТО, не опровергает иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе Соглашение от 29.04.2013, подписанное от МО "Зеленоградский район" Главой Администрации Губаровым В.Г., о фальсификации которого в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Представитель Администрации в судебном заседании не смог устранить данное противоречие, сославшись на наличие двух администраций, принимавших различные решение. Однако, наличие в МО "Зеленоградский район" двух легитимных администраций, наделенных полномочиями на приятия таких решения, документально не подтверждено.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о включении объекта в реестр НТО предприниматель обратился своевременно - 22.05.2015, в соответствии с требованием пункта 2.9. Положения N 253, учитывая, что срок для обращения Решением городского Совета депутатов МО "Зеленоградское городское поселение" от 04.03.2015 "О внесении изменений в Положение "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг" был продлен до 01.01.2016 года.

Согласно пункту 54 Постановления N 386 с момента принятия решения о разработке схемы или решения о ее корректировке в целях приведения в соответствии с Порядком, до принятия решения об утверждении схемы, снос (демонтаж, ликвидация) существующих НТО не допускаются.

Как правомерно указано судом, Постановление N 386 не содержит требований к форме и времени согласования размещения НТО.

Легитимное размещение с 1998 года на спорном земельном участке торгового объекта - магазина "Анна" исключало проведение 19.05.2014 конкурса на право заключения договора на размещение нового НТО, так как по состоянию на эту дату у предпринимателя имелся согласованный с Администрацией договор аренды земли под размещение НТО, сроком до 30.10.2014.

Как было установлено судами при рассмотрении дела N А21-5512/2014 схема размещения НТО и паспорт НТО на момент проведения конкурса в нарушение пункта 2.4. Положения N 253 утверждены не были.

До утверждения в установленном законом порядке Схемы размещения НТО Администрация не вправе была проводить конкурс по реализации права на заключение договора на размещение НТО. При этом, отказ во включении в схему размещения НТО обоснован Администрацией отсутствием действующих договоров на размещение НТО и передачей этого торгового места ООО "Сприн" по результатам конкурса от 19 мая 2014 года.

Как правильно отметил суд, на момент обращения с заявлением о включении в реестр НТО у предпринимателя не могло быть действующего договора, поскольку в период действия последнего соглашения по аренде земли (по 30.10.2014 года) Администрацией был проведен вышеуказанный конкурс на право заключения соответствующего договора в месте размещения НТО, и договор по результатам конкурса был заключен с ООО "Спринт". Однако судами при рассмотрении дела N А21-3514/2015 была установлена незаконность проведения конкурса и недействительность договора, заключенного по его результатам.

Так как правовых оснований для отказа во включении спорного НТО в соответствующий реестр у Администрации не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и в порядке статьи 201 АПК РФ обязал устранить нарушенное право путем включения в реестр НТО магазина, принадлежащего предпринимателю.

Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 06.05.2016 и удовлетворения апелляционных жалоб Администрации и ООО "Ягна" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы - ООО Ягна". Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 28.06.2016 N 856 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2016 года по делу N А21-7382/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации МО "Зеленоградский городской округ" и общества с ограниченной ответственностью "Ягна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов