Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 307-КГ17-3187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчана Агаси Жораевича (г. Зеленоградск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7382/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчана Агаси Жораевича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", выраженного в письме от 18.06.2015 N 1164 об отказе заявителю во включении в Реестр "Нестационарных торговых объектов" (далее - Реестр) торгового объекта (магазин "Анна"), принадлежащего предпринимателю, обязании (с учетом произошедшего процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - администрация) восстановить нарушенные права предпринимателя путем включения в указанный Реестр магазина "Анна", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ягна", общества с ограниченной ответственностью "Спринт", установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа на основании установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А21-5512/2014, N 33-48
