Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 07АП-7926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5703/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 сентября 2016 г.

Дело N А03-8466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белезеровой А.А. без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Махнач Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2016 г. по делу N А03-8466/2016 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Махнач Натальи Александровны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528, 656059, г. Барнаул, ул.Пролетарская,65)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Андреев Михаил Владимирович (ОГРН 1061902009718, ИНН 1909000391, 655740, Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Виноградова, 30)

о признании незаконным решения по делу от 26.04.2016 N 38-ОВ-16,

УСТАНОВИЛ:

Махнач Наталья Александровна (далее - Махнач Н. А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.04.2016 N 38-ОВ-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Андреев Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий, третье лицо).

Решением от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Махнач Н. А., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что нормы статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают предоставление в составе заявки копии свидетельства о присвоении ИНН. В самой заявке поданной заявителем для участия в торгах и подписанной заявителем электронной цифровой подписью ИНН указан, как это прямо предусмотрено Приказом от 15.02.2010 N 54.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от антимонопольного органа и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Андреевым М.В. 29.02.2016 в сети Интернет на сайте http//bankrot.fedresurs.ru размещено извещение о проведении торгов на электронной торговой площадке "МЭТС" - www.m-ets.ru. Предметом торгов было право требования муниципального унитарного предприятия "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к юридическим лицам в размере 1 308 520 рублей 41 копейка.

Согласно извещению N 959669 одним из документов, необходимых для участия в открытом аукционе, указана копия свидетельства о присвоении ИНН.

Махнач Н.А. 07.04.2016 г. в 14 час. 45 мин. направлена заявка на участие в торгах, при этом к заявке копия свидетельства о присвоении ИНН не приложена, что послужило отказом в допуске к участию в торгах.

Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, Махнач Н.А. 13.04.2016 обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по Алтайскому краю 26.04.2016 принято решение N 38-ОВ-16 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, Махнач Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, аукционной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен быть указан порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Судом установлено, что извещением N 959669 предусмотрено, что одним из документов, необходимых для участия в открытом аукционе, указана - копия свидетельства о присвоении ИНН.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно подпунктом в пункта 4.3 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ N 54) заявка на участие в открытых торгах должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком (пункт 5.3 Приказа N 54).

Как следует из материалов дела при исследовании документов, составляющих заявку заявителя Махнач Н.А., выявлено отсутствие в пакете документов копии свидетельства о присвоении ИНН.

То есть, представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении.

Протоколом об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП "ТЖКХ" N 13501-ОАОФ/2 заявка Махнач Н.А. не была допущена до участия в открытом аукционе в связи отсутствием в пакете документов копии свидетельства о присвоении ИНН.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2016 по делу N А03-8466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Махнач Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина А.Л. Полосин