Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-4293/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-16679/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А55-25191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" - до перерыва извещен, не явился, после перерыва Солуянова О.В. доверенность от 02.11.2015 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва извещен, не явился,

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - до и после перерыва извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" - до и после перерыва извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 года по делу N А55-25191/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ОГРН 1026301997776, ИНН 6320010256), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной", Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФСК "Лада-Дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решение (сообщения) Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права от 09.07.2015 г. N 63/009/400/2015-3258 и об обязании устранить допущенные нарушения: зарегистрировать право собственности на сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6009 (телефонная канализация до подъезда N 5) (том 1 л.д. 2-6).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт -требования ЗАО "ФСК "Лада-Дом" удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик, получив от АО "ФСК "Лада-Дом" все необходимые документы, неправомерно отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку не установил является ли сооружение "телефонная канализация N 5" (кадастровый номер 63:09:0101183:6009) частью объекта капитального строительства "Жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", принятого в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63302000-383 от 31.12.2014 г. либо сооружение "телефонная канализация N 5" является самостоятельным объектом капитального строительства.

В ходе рассмотрения данного дела в суд было предоставлено значительное количество документов, указывающих на то, что телефонная канализация до подъезда N 5 обладает качествами самостоятельного объекта, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Граница эксплуатационной ответственности ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" установлена по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, из исполнительной съемки спорного объекта видно, что сами сети телефонной канализации не примыкают непосредственно к многоквартирному жилому дому поз. Л6.1. и соответственно не могут относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. N 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, в соответствии с которым кабельная канализация поименована в составе линейно-кабельных сооружений связи (ЛКС), относящихся к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Объект является технически сложным инженерным сооружением, расположен в строго определенном месте, имеет прочную связь с землей (перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно) и не относится к общему имуществу жилого дома. Таким образом, телефонная канализация точно соответствует всем признакам недвижимого имущества, установленным законодательством РФ.

АО "ФСК "Лада-Дом" представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на построенный объект.

При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, у регистрирующего органа не имелось оснований истребовать дополнительные документы и отказывать в государственной регистрации права собственности на созданный объект по причине непредставления заявителем каких-либо иных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2016 г. N 15-1093.

Отмечает, что вещь, не имеющая самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняющая лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, при отсутствии доказательств создания ее в установленном законом порядке в качестве самостоятельной недвижимой вещи, не может рассматриваться в качестве недвижимой вещи, права на которую подлежат регистрации в ЕГРП.

Заявителем на государственную регистрацию в качестве основания регистрации права собственности на указанное сооружение было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63302000-383 от 31.12.2014 г., согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 45, а также объекты производственного назначения, в том числе телефонная канализация до подъезда N 5.

Указанное разрешение на строительство не содержало сведений о том, что ЗАО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" разрешалось в соответствии с проектной документацией строительство телефонной канализации до подъезда N 5 как самостоятельного объекта капитального строительства.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области по основаниям, изложенным в отзыве от 16.06.2016 г. N 1505/6.4 просит рассмотреть апелляционную жалобу АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 г. по делу N А55-25191/2015 в соответствии с действующим законодательством и принять решение на усмотрение суда.

Полагает, что телефонная канализация N 5 обладает качествами самостоятельного объекта, право на который подлежит государственной регистрации, что подтверждается следующими документами:

1. Проект строительства телефонной канализации (ООО "ИноЛада").

2. Исполнительная съемка телефонной канализации.

3. Кадастровый паспорт 63:09:0101183:6009 от 08.04.2015 г.

Мэрия отмечает, что разрешение на строительство от 10.03.2015 г., выданное АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" выдавалось для строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения.

Данное разрешение включает в себя разрешение на строительство жилого дома, а также иных сооружений жилищного назначения. Получение отдельного разрешения на строительство "телефонная канализация N 5" (кадастровый номером 63:09:0101183:6009) не требуется.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.09.2016 года до 14 час 50 мин 21.09.2016 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 21.09.2016 года в 14 час. 50 мин.

Согласно распоряжению председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А55-25191/2015 по апелляционной жалобе АО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 года перераспределено от судьи Апаркина В.Н. судье Холодной С.Т. и произведена замена председательствующего судьи Апаркина В.Н. на судью Холодную С.Т.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.05.2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 16.05.2016 года по делу N А55-25191/2015 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. и введен в состав суда судья Кувшинов В.Е.

Согласно распоряжению ВРИО председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.06.2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 15.06.2016 года по делу N А55-25191/2015 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.09.2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 14.09.2016 года по делу N А55-25191/2015, произведена замена судей Корнилова А.Б. и Кувшинова В.Е. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М.

После замены судей дело рассматривалось сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Заявитель является застройщиком жилого дома поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 45, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 63302000-383 от 31.12.2014 г. и договором аренды земельного участка N 1272 от 02.12.2005 г. (том 1 л.д. 30-33).

22.04.2015 года Общество обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - телефонная канализация до подъезда N 5, с кадастровым номером 63:09:0101183:6009, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 45 (том 1 л.д. 15-16).

Сообщением от 09.07.2015 года N 63/009/400/2015-3258 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (том 1 л.д. 9-14).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 2-6).

25.02.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 48-49).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы N 63-1-4-0552-08 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 63302000-383 от 31.12.2014 г. телефонная канализация до подъезда N 5 входит в состав объекта капитального строительства - жилого дома поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 45.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Также, в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона РФ N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что заявитель является застройщиком жилого многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось за счет средств участников долевого строительства, у него не может возникать право собственности на объекты производственного назначения, в том числе и на телефонную канализацию, входящие в состав строящегося жилого дома.

Кроме того, как следует из рабочей документации спорная телефонная канализация длинной 88 п.м. состоит из трубы ПНД диаметром 63 мм. и гидроизоляции, что свидетельствует об отсутствии у данного объекта признаков сооружения связи и фактически является лишь его составной частью, соединяющей абонентов жилого дома с сооружением связи оператора связи - ЗАО "Аист" (том 1 л.д. 136).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

При этом судом указано, что по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Также суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, в связи с чем принял решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, а согласно статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае Обществом на государственную регистрацию права собственности с заявлением были представлены следующие документы: платежное поручение N 1630 от 22.04.2015 г.; доверенность от 23.09.2014 г. N 4Д-2581; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-63302000-383 от 31.12.2014 г.; кадастровый паспорт от 08.04.2015 г. N 63-00-102/15-296265; Договор аренды земельного участка от 02.12.2015 г. N 1272; Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2009 г., акт приема-передачи земельного участка от 02.12.2005 г., что подтверждено распиской в получении документов.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-63302000-383 от 31.12.2014 г. соответствует форме разрешения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", действующего в тот период. Разрешение выдано уполномоченным органом власти в связи с тем, что вновь построенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации (шифр проекта 00484).

Однако Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение, поскольку не установило, является ли сооружение "телефонная канализация N 5" (кадастровый номер 63:09:0101183:6009) частью объекта капитального строительства "Жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", принятого в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63302000-383 от 31.12.2014 г. либо сооружение "телефонная канализация N 5" является самостоятельным объектом капитального строительства, при этом указав, что иные документы, которые могут являться основанием для регистрации права собственности на сооружение за время приостановления государственной регистрации в Управление не поступили и на государственную регистрацию представлены не были.

Из пояснений Общества следует, что какой либо иной технической документации на спорный объект недвижимости помимо приобщенной к материалам дела в суде первой инстанции у них не имеется.

Ссылки Управления на то обстоятельство, что поскольку заявитель является застройщиком жилого многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось за счет средств участников долевого строительства, то у него не может возникать право собственности на объекты производственного назначения, в том числе и на телефонную канализацию, входящие в состав строящегося жилого дома отклоняются апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта недвижимости "телефонная канализация до подъезда N 5" осуществлялось заявителем в составе комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения по ул. 40 лет Победы восточнее кварталов 14 и 17, вторая очередь строительства жилой дом поз. Л 6.1, для чего Обществом были получены Технические условия на телефонизацию 2-й очереди строительства 14 "А" квартала Автозаводского района г. Тольятти исх. 1256/03 (том 2 л.д. 20), на основании которых разработана проектная документация на телефонизацию (160-50/5ЛГО).

Указанные документы в составе иной документации на весь комплекс зданий и сооружений 2 очереди строительства и жилого дома поз. Л 6.1 были переданы на утверждение ГУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве", а по результатам проведения государственной экспертизы было выдано Положительное заключение государственной экспертизы N 63-1-4-0552-08 от 26.12.2008 г. (т. 2 л.д. 21 - 26) на возведение комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения по ул. 40 лет Победы восточнее кварталов 14 и 17, 2 очередь строительства, жилой дом поз. Л 6.1.

Данное положительное заключение явилось основанием для выдачи Мэрией городского округа Тольятти разрешения N RU63302000-389 на строительство жилого дома поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения.

Как следует из пояснений Общества, в октябре 2012 г. заявитель приступил к возведению всего комплекса зданий и сооружений 2 очереди строительства жилого дома поз. Л 6.1, а в ноябре 2014 г. Обществом была подготовлена рабочая документация 00484 "Строительство ВОЛС в строящемся жилом доме поз. Л 6.1 по ул. 40 лет Победы".

В период с ноября по декабрь 2014 г. ООО "СТК-Стандарт" выполнены строительно-монтажные работы по возведению телефонной канализации N 5, что подтверждено Актом приемки законченного строительством объекта N 2 от 23.12.2014 г. (т. 1 л.д. 152 - 154).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU N 63302000-383 от 31.12.2014 г. (том 1 л.д. 30 - 31) телефонная канализация N 5 в составе комплекса зданий и сооружений 2 очереди строительства по жилому дому поз. Л 6.1 была сдана в эксплуатацию.

После ввода в эксплуатацию управление многоквартирным жилым домом было передано ООО "УК "Жилой квартал "Лесной".

Согласно акту приема-передачи сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации объекта Л 6.1 (40 лет Победы, 45) от 31.12.2014 г. (том 2 л.д. 13) граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть телефонная канализация не входит в зону обслуживания управляющей компании, что обусловлено нормами действующего законодательства в сфере ЖКХ: статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

В соответствии с указанными нормами граница эксплуатационной ответственности ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" установлена по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, из исполнительной съемки спорного объекта видно, что сети телефонной канализации не примыкают непосредственно к многоквартирному жилому дому поз. Л 6.1 и соответственно не могут относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о том, что спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а является составной частью сложной вещи, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а только в составе сложной вещи, поскольку согласно положений статьи 130 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством РФ; объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.

При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка.

В силу пункта 3 части 2 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 14 Закона о кадастре).

Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Таким образом, учитывая, что в отношении телефонной канализации, о государственной регистрации права на которую обратился заявитель, проведена процедура кадастрового учета указанного объекта недвижимости, по результатам которой заявителю выдан отдельный кадастровый паспорт на этот объект, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных норм, а также отсутствия доказательств иного, считает указанное обстоятельство свидетельствующим о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, что телефонная канализация до подъезда N 5 создана для обслуживания объекта капитального строительства "Жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального строительства", не свидетельствует о невозможности осуществления государственной регистрации на нее как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Кроме того, возможность регистрации права собственности на аналогичные объекты вспомогательного назначения (телефонная канализация), предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества подтверждается судебной практикой, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 10.12.2014 г. N 305-ЭС14-6568.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линии связи определены как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение статьи 8 Закона о связи постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. N 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Как следует из пункта 2 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 3 Положения определен перечень линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляющие собой: 1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; 2) наличие протяженности (длины); объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь, а линейно - кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Положения к линейно - кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.02.2005 г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружения связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости (далее - технический паспорт), составляемый согласно приложению N 2.

Составление технических паспортов производится специализированными организациями, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости. Технический паспорт составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр технического паспорта выдается правообладателю, второй экземпляр хранится постоянно в инвентарном деле специализированной организации, а третий экземпляр представляется в орган по учету объектов недвижимости.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию (том 1 л.д. 15-16), Управлением получен кадастровый паспорт сооружения от 08.04.2015 г. N 63-00-102/15-296265, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 г. N RU63302000-383 и другие документы.

Таким, образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление располагало достаточными данными для идентификации объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что на государственную регистрацию права собственности Обществом была заявлена та же телефонная канализация, которая была введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU63302000-383 от 31.12.2014 г., а поэтому заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления не было предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, а также требовать предоставления каких-либо дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом о регистрации, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что Обществом были предоставлены на регистрацию необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации, по форме и содержанию соответствующие требованиям Закона о регистрации, а отказ Управления в регистрации права собственности Общества на сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6009 (телефонная канализация до подъезда N 5) не соответствует вышеуказанным нормам законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 и подпунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 944 от 11.03.2016 г.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 года по делу N А55-25191/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" удовлетворить.

Признать незаконным решение (сообщение) Управления Росреестра по Самарской области от 09 июля 2015 года N 63/009/400/2015-3258 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6009 (телефонная канализация до подъезда N 5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, д. 45.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" путем регистрации права собственности акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" на сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6009 (телефонная канализация до подъезда N 5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 40 лет Победы, д. 45.

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области, город Самара, в пользу акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ОГРН 1026301997776), город Тольятти Самарской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом", (ОГРН 1026301997776), город Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 944 от 11 марта 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева