Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-19884/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-40866/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Костроминой Г.А.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19884/2016) Костроминой Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-40866/2013/тр.36 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Костроминой Галины Анатольевны

об исправлении опечатки в определении суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДСК-Войсковицы"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лимина Елена Владимировна.

Определением от 15.06.2015 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Лимина Е.В.

Костромина Галина Анатольевна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требования в сумме 1 300 000 руб. в первую очередь реестра кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Определением от 16.12.2015 суд включил реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы" требование гражданки Костроминой Г.А. в сумме 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, 300 000 руб. расходов на погребение. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 определение от 16.12.2015 отменено в части отнесения требования кредитора к третьей очереди удовлетворения. Требование Костроминой Г.А. отнесено в первую очередь удовлетворения требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Костромина Г.А. обратилась в суд с ходатайством об исправлении опечатки, связанной с указанием очереди отнесения в реестр требований кредиторов 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 10.06.2016 суд исправил опечатку, изложил второй абзац определения от 16.12.2015 в следующей редакции:

"Требование в сумме 300 000 руб. отнести в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в сумме 1 000 000 руб. компенсации морального вреда отнести в первую очередь удовлетворения требований кредиторов".

Не согласившись с указанным определением, Костромина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Податель жалобы указал, что к моменту исправления опечатки определение от 16.12.2015 было отменено.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции исправил опечатку в отмененном апелляционным судом определении от 16.12.2015, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение от 10.06.2016 подлежит отмене, производство по заявлению Костроминой Г.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-40866/2013/тр.36 отменить.

Прекратить производство по заявлению Костроминой Г.А. об исправлении опечатки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова