Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 10АП-12256/16 (ключевые темы: окончание срока - судебное извещение - суброгация - взыскание ущерба - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 10АП-12256/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А41-19330/15

проверив апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу N А41-19330/15, принятое судьей М.В. Саенко,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Федеральному казенному учреждению "Центравтомагистраль" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКУ "Центравтомагистраль") о взыскании ущерба в размере 330 825,10 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу N А41-19330/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.09.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в упомянутой апелляционной жалобе, поданной страховым акционерным обществом "ВСК", не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному казенному учреждению "Центравтомагистраль", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 17.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Названое определение направлялось страховому акционерному обществу "ВСК" по известному суду адресу, указанному в жалобе в качестве адреса для корреспонденции: 121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, д.36, стр.3. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2016 получено адресатом по указанному адресу 14.09.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

На момент истечения срока, установленного определением суда (до 16.09.2016), страховое акционерное общество "ВСК" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, названное определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно (на следующий день после его принятия) размещалось в картотеке арбитражных дел судом в сети Интернет.

Однако к дате истечения срока, установленного определением апелляционного суда (до 16.09.2016), ни в последующем - к дате принятия судом настоящего определения (23.09.2016), страховое акционерное общество "ВСК" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения (несмотря на то, что должно было знать об этих обстоятельствах и имело возможность их устранить).

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционный суд предоставлял обществу разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а общество данные обстоятельства не устранило, информацию об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представил, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу N А41-19330/15.

Разъяснить страховому акционерному обществу "ВСК", что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев