Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 08АП-13075/16

город Омск

13 декабря 2016 г.

Дело N А70-4399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13075/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2016 года по делу N А70-4399/2014 (судья И.А. Опольская), вынесенное по жалобе акционерного общества "Каскара - Агро" (ИНН 7203314453, ОГРН 1147232035796) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" (ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Каскара - Агро" - представитель Молотков А.В. (паспорт, по доверенности N 37 от 01.07.2016, сроком действия три года);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 закрытое акционерное общество Агропромышленная фирма "Каскара" (далее - ЗАО АФ "Каскара", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Коротаева Людмила Анатольевна.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.07.2016 поступила жалоба АО "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро", заявитель) на действия конкурсного управляющего ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Л.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2016 по делу N А70-4399/2014 жалоба АО "Каскара-Агро" признана обоснованной, действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, признаны незаконными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО АФ "Каскара" Коротаева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы АО "Каскара-Агро".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что не была осведомлена о заключении договора займа от 02.10.2014. По мнению конкурсного управляющего должника, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне должника обязательства по возврату денежных средств, поскольку договорный характер сделки позволяет получать отсрочку платежа.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" ссылается на рассмотрение судом первой инстанции заявления без ее участия в нарушение действующих процессуальных норм, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Коротаева Л.А. является ее членом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих. Указанные лица имеют право также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

При этом согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Непосредственный участник обособленного спора подлежит извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 14 Постановления N 35).

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014, арбитражный управляющий Коротаева Л.А. на дату утверждения ее кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ЗАО АФ "Каскара" являлась членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гарантия".

Представленными в материалы дела сведениями из ИПС "Кодекс" (т. 106, л.д. 64) подтверждается факт направления НП СРО "Гарантия" копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2016 по делу N А70-4399/2014 о назначении рассмотрения жалобы АО "Каскара-Агро" на действия конкурсного управляющего Коротевой Л.А. на 06.09.2016 на 10 час. 20 мин.

Копия указанного судебного акта направлена НП СРО "Гарантия" по адресу: 603024, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева 9/оф. 3 (номер почтового идентификатора 62505202070771).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking) письмо с вышеуказанным номером почтового идентификатора получено адресатом 16.09.2016.

Более того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4980/2016 установлено, что Коротаева Л.А. является членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", которое было уведомлено о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы АО "Каскара-Агро" на действия конкурсного управляющего Коротевой Л.А. на 06.09.2016 на 10 час. 20 мин. телефонограммой (т. 106, л.д. 66).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения суда первой инстанции о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы АО "Каскара-Агро" на действия конкурсного управляющего Коротевой Л.А. как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которой представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве, так и саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Учитывая наличие у суда первой инстанции сведений о том, что арбитражный управляющий Коротаева Л.А. является членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" и отсутствие в материалах настоящего обособленного спора представленных в порядке статьи 124 АПК РФ сведений о том, что Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" является правопреемником некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гарантия", оснований для отдельного уведомления указанного лица у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом даже в том случае, если ААУ "Гарантия" является правопреемником НП СРО "Гарантия", суд апелляционной инстанции полагает указанное лицо надлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы АО "Каскара-Агро" на действия конкурсного управляющего Коротевой Л.А.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления N 35, первым судебным актом по делу о банкротстве для саморегулируемой организации арбитражных управляющих является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Указанный вывод подтверждается общеприменительной судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 по делу N А45-14644/2012).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Поскольку, НП СРО "Гарантия" было осведомлено о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве и участии в этом деле предложенного им арбитражного управляющего Коротаевой Л.А., оно должно было самостоятельно, в том числе, в лице его правопреемника, предпринимать меры по получению информации о движении дела и в силу положения абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ нести риск наступления неблагоприятных последствий непринятия таких мер.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлен факт рассмотрения судом первой инстанции жалобы АО "Каскара-Агро" в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Каскара-Агро" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "Каскара-Агро", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве расчет с кредиторами осуществляется конкурсным управляющим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате; деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечена к исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как установлено судом первой инстанции, текущее требование АО "Каскара-Агро" к ЗАО АФ "Каскара" в размере более 88 000 000 руб. основано на договоре займа от 02.10.2014, в силу пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику для погашения создавшейся кредиторской задолженности в рамках дела N А70-4399/2014 в Арбитражном суде Тюменской области с целью прекращения производства по делу денежные средства в размере 82 000 000 руб.

Затем, 03.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору целевого займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 87 535 000 руб.

Договор займа исполнен займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО АФ "Каскара".

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4980/2016 установлено, что при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами по текущим платежам конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. погашены требования следующих реестровых кредиторов:

- СПК "Каскаринский" платежным поручением N 87 от 24.07.2015 на сумму 1 597 350 руб. 52 коп.;

- ОАО "Шадринский Зоответснаб" по платежному поручению N 79 от 24.07.2015 на сумму 688 647 руб.;

- ООО "Агротехнологическая фирма "Агрос" платежным поручением N 80 от 24.07.2015 на сумму 1 057 000 руб.,

- ООО "Имэкс-Маркт" платежное поручение N 83 от 24.07.2015 на сумму 312 361 руб. 90 коп.,

- ООО "Имэкс-М" платежное поручение N 82 от 24.07.2015 на сумму 676 500 руб.,

- ООО "Аэронавигатор" платежное поручение N 81 от 24.07.2015 на сумму 3 722 540 руб.,

- Каскаринское МУП ЖКХ платежным поручением N 85 от 24.07.2015 г. на сумму 574 424 руб. 06 коп.,

- ООО "Тюменьтехспецсервис" платежным поручением N 84 от 24.07.2015 на сумму 30 000 руб.

- ИП Алимбаева Ф.Ф. платежным поручением N 88 от 24.07.2015 на сумму 100 441 руб. 54 коп.

- ООО "ТЭК "ЕрмакАвто" платежным поручением N 89 от 24.07.2015 на сумму 120 000 руб.;

- ООО "Гео Ресурс" платежным поручением N 86 от 24.07.2015 на сумму 169 491 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Поскольку в отношении конкурсного управляющего должника Коротаевой Л.А. установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4980/2016 обстоятельства являются преюдициально установленными, и заявителем не оспариваются, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-4980/2016 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что погашение задолженности перед реестровыми кредиторами при наличии задолженности перед АО "Каскара-Агро", являющегося кредитором по текущим расходам, осуществлено конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. в нарушение очередности, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не оспаривает, что задолженность перед указанными реестровыми кредиторами погашена с отступлением от очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий должника Коротаева Л.А. не была осведомлена о наличии заключенного ЗАО АФ "Каскара" и АО "Каскара-Агро" договора займа от 02.10.2014.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, сведения о задолженности ЗАО АФ "Каскара" перед АО "Каскара-Агро" в размере 88 525 000 руб. были указаны в подписанной конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. инвентаризации расчетов по состоянию на 02.12.2014, при этом погашение требований кредиторов происходило за счет заемных средств на основании договора займа от 02.10.2014.

Факт отсутствия при таких условиях объективной возможности конкурсного управляющего установить наличие текущей задолженности в пользу АО "Каскара-Агро" в случае добросовестного и разумного осуществления предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей подателем жалобы надлежащим образом не подтвержден.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне должника обязательства по возврату денежных средств ввиду возможности получения должником отсрочки платежа, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 309-ЭС15-9656.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предполагаемая конкурсным управляющим возможность предоставления должнику отсрочки возврата займа не может свидетельствовать о правомерности удовлетворения требований реестровых кредиторов перед текущими в нарушение предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции жалобы АО "Каскара-Агро" на действия конкурсного управляющего ЗАО АФ "Каскара" Коротаевой Л.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2016 года по делу N А70-4399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова