Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 21АП-1635/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-5110/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 сентября 2016 г.

Дело N А83-2539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 26.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Ковалева А.В. по доверенности от 30.12.2015 N 476-Д, от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Широкова Я.В. по доверенности от 11.01.2016 N 3/д/оа/15-706, от 166-го отдела морской инженерной службы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Костиной К.Ю. по доверенности от 15.02.2016 N 424, от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" Беляевой Е.С. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-2539/2015 (судья Потопальский С.С.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения: 295034, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (место нахождения: 344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, дом 43; ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805; далее - ФКУ "ОСК Южного военного округа") о взыскании 431 599 руб. 04 коп., в том числе 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.12.2014.

Определениями от 06.10.2015 и от 01.12.2015 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковую часть 63876 ФКУ "ОСК Южного военного округа" (место нахождения: 299002, город Севастополь, улица Инженерная балка, дом 16; 299011, город Севастополь, проспект Нахимова, дом 13; далее - Войсковая часть 63876), 166-й отдел морской инженерной службы ФКУ "ОСК Южного военного округа" (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица Генерала Острякова, дом 6; далее - 166-й отдел МИС) и филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" "3 финансово-экономическая служба" (место нахождения: 299003, город Севастополь, улица Коммунистическая, дом 4; далее - Филиал ФКУ "Управление ЧМФ" "3 ФЭС").

Определением от 24.12.2015 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" (место нахождения: 299003, город Севастополь, улица Коммунистическая, дом 4; далее - ФКУ "Управление ЧМФ" в лице филиала "3 ФАС"); Филиал ФКУ "Управление ЧМФ" "3 ФЭС" исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.06.2016 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Феодосийскую квартирно-эксплуатационную часть района (место нахождения: 298112, Республика Крым, город Феодосия, улица Чкалова, дом 134; далее - Феодосийская КЭЧ района).

Решением от 26 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ "ОСК Южного военного округа" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права. Считает, что в договор о поставке электрической энергии от 28.05.2014 N 400/022 ошибочно включен жилой фонд (общежития), ранее являвшийся собственностью Украины в лице Министерства обороны Украины. Лимиты бюджетных обязательств на содержание данного жилого фонда в 2014 году Министерству обороны Российской Федерации не доводились. Поскольку жилой фонд по адресу: город Судак, пер. Санаторный, дом 13 и улица Фирейная, дом 6, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был передан в муниципальную собственность города Судака, то существует вероятность задвоения взыскиваемых сумм по указанному договору. Считает, что поскольку истец не провел должным образом сверку взаимных расчетов, то отсутствие даты в акте сверки является свидетельством его неправомерности. Указывает, что суд в нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства в судебном заседании не перешел к такому процессуальному действию, как исследование доказательств, и не предоставил сторонам возможности воспользоваться правом на реплику. Также согласно аудиозаписи судебного заседания от 19.07.2016 судом оглашена резолютивная часть, соответствующая исковым требованиям, о взыскании с ответчика в пользу истца 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.12.2014. Вместе с тем, в письменном варианте резолютивной части и резолютивной части в полном тексте решения указана общая сумма долга 431 599 руб. 04 коп. Также считает, что поскольку ответчик как казенное учреждение, финансируемое за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, судом необоснованно взысканы с него судебные расходы.

Представитель ФКУ "ОСК Южного военного округа" в судебном заседании апелляционной инстанции поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Южного военного округа" без удовлетворения.

Феодосийская КЭЧ района в отзыве на апелляционную жалобу согласилась с доводами, изложенными в жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФКУ "ОСК Южного военного округа" удовлетворению.

Представители 166-го отдела МИС и ФКУ "Управление ЧМФ" в лице филиала "3 ФАС" в судебном заседании апелляционной инстанции согласились с доводами, изложенными в жалобе, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Южного военного округа" удовлетворить.

Войсковая часть 63876 и Феодосийская КЭЧ района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Феодосийская КЭЧ района направила в суд апелляционной инстанции ходатайство от 21.09.2016 N 2953 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФКУ "ОСК Южного военного округа", ГУП РК "Крымэнерго", 166-го отдела МИС и ФКУ "Управление ЧМФ" в лице филиала "3 ФАС", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Южного военного округа" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 28.05.2014 Публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" (далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") (поставщик), в лице начальника Судакского районного отделения энергосбыта ПАО "ДТЭК Крымэнерго" Ахматдярова О.П., действующим на основании доверенности от 05.11.2013 N 337-д, и ФКУ "ОСК Южного военного округа", действующим на основании общего положения о ФКУ "ОСК Южного военного округа" от 31.03.2011 (потребитель), в лице начальника 166-го отдела МИС Арутюняна А.С., действующим на основании доверенности командующего войсками Южного военного округа от 26.04.2014 N 1/70, ФКУ "ОСК Южного военного округа", действующим на основании общего положения о ФКУ "ОСК Южного военного округа" от 31.03.2011 (плательщик), в лице командира Войсковой части 63876 Шишечкина А.Н., действующим на основании доверенности командующего войсками Южного военного округа от 14.01.2014 N1/5, заключен договор о поставке электрической энергии N 400/022 (далее - договор N 400/022), по условиям которого поставщик продает электрическую энергию плательщику для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.

Точка (точки) продажи электрической энергии определена (ы) в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора потребитель обязан оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям приложения N 4 "Порядок расчетов".

В разделе 7 договора стороны согласовали учет электрической энергии и порядок расчетов.

Согласно пункту 7.6 договора на основании показаний средств учета электрической энергии оформляются акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителю) электрической энергии (акт о приеме - передаче товарной продукции) и акты результатов замеров электрической мощности.

При наличии вводов на разных уровнях напряжения и разных системах учета показания предоставляются отдельно по каждой точке учета.

Порядок расчетов стороны согласовали в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 3 приложения N 4 к договору объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с актом, подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя. Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний расчетных приборов учета. Если поставщик не получил в установленный срок данных об объемах потребленной электрической энергии, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется на отношения, сложившиеся с 18.03.2014, и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения. Договор может быть продлен по правилам, установленным в статье 9.6 договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору N 400/022, у него образовалась задолженность, а именно: за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 за потребленную активную электрическую энергию в сумме 424 571 руб. 12 коп., а также за период с 29.11.2014 по 28.11.2014 - за перетоки реактивной электрической энергии в сумме 7027 руб.92 коп.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) 26.02.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) N 618 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам возникшим в соответствии с условиями договора N 400/022, выраженным в российских рублях в сумме 1 121 231 руб. 56 коп. (в том числе НДС), к ФКУ "ОСК Южного военного округа" (должник) (пункт 1.1 договора уступки).

В уступаемый согласно пункту 1.1 договора уступки размер денежных обязательств включаются денежные обязательства в части 1 114 203 руб. 64 коп. - по потребленной активной электроэнергии за период июнь 2014 года - январь 2015 года, по реактивной электроэнергии в сумме 7027 руб. 92 коп. (пункт 1.2 договора уступки).

ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ направило 31.03.2015 и 03.06.2015 в адрес ответчика претензии N 22/1-18-254 и N 22/1-10-488 соответственно, где просило погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, в претензии от 31.03.2015 N 22/1-18-254 ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ уведомило о заключении договора уступки.

Поскольку в добровольном порядке ФКУ "ОСК Южного военного округа" не оплатило 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.11.2014, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ФКУ "ОСК Южного военного округа" в спорный период существовали отношения по поставке электрической энергии. Данные отношения урегулированы положениями договора N 400/022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела (договором, счетами-накладными, расшифровками к счету, актами об объемах переданной электроэнергии) подтверждается факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии. Задолженность по оплате поставленных ресурсов составляет 431 599 руб. 04 коп., в том числе 424 571 руб. 12 коп. - за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. - за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.12.2014.

В соответствии с договором уступки ПАО "ДТЭК Крымэнерго" уступило, а ГУП РК "Крымэнерго" приняло в полном объеме право требования по денежным обязательствам возникшим в соответствии с условиями договора N 400/022, выраженным в российских рублях в сумме 1 121 231 руб. 56 коп. (в том числе НДС), к ФКУ "ОСК Южного военного округа" (должник), а именно: денежные обязательства в части 1 114 203 руб. 64 коп. - по потребленной активной электроэнергии за период с июня 2014 года по январь 2015 года, и за перетоки по реактивной электроэнергии в сумме 7027 руб. 92 коп. за период с 29.11.2014 по 28.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Как следует из дела и установлено судом, ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р, осуществляет свою деятельность с указанного периода и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно вышеуказанному Постановлению все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Статус гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго" получило в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448.

Дав оценку условиям договора энергоснабжения N 400/022 и установив ответчиком потребление электроэнергии в спорный период, суд правомерно взыскал задолженность с основного должника - ФКУ "ОСК Южного военного округа" в заявленном в иске размере.

Факт количества принятой ответчиком электроэнергии и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. Доказательств оплаты ответчиком по сумме задолженности по выставленным счетам последним не представлено.

При этом недостаточность бюджетного финансирования, на что сослался в жалобе ответчик, не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору N 400/022.

Доказательств того, что в адрес истца направлялись обращения о неполучении счета или не подписании акта об объемах переданной электроэнергии неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязанность по оплате электрической энергии возникает из факта её потребления, а не из факта выставления счета.

Фактическое потребление электрической энергии, за которое ответчиком не произведена оплата, осуществлялось Феодосийской КЭЧ района, которая является структурным подразделением ответчика. На всех актах об объемах потребленной электрической энергии стоит печать и подпись начальника Феодосийской КЭЧ района, который является начальником структурного подразделения потребителя.

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор N 400/022 не содержит положений, которые бы позволили сделать вывод о согласовании сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика об ошибочном включении в договор N 400/022 жилого фонда (общежития), являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства об изменении договора N 400/022, оспаривании его условий в установленном законом порядке либо заключении отдельного договора поставки электроэнергии.

Как следует из дела, ответчик ежемесячно отчитывался за объемы электрической энергии, потребленной спорным жилым фондом (общежитиями). В актах об объемах потребленной электроэнергии, сдаваемых ответчиком, было зафиксировано количество потребленной электрической энергии, в том числе по оспариваемому ответчиком жилому фонду (общежитиям).

Ссылка ответчика на неправомерность акта сверки, представленного истцом, судом апелляционной инстанции не может быть принята. Как следует из акта, в нем указан период задолженности, указаны основания, номера и даты выставленных счетов. Как указано в акте, он составлен по состоянию на 31.12.2014, и приведенные в нем данные не изменялись. Вместе с тем, содержание акта, составленного ответчиком, не подтверждается первичной документации.

Не выделение судом первой инстанции при рассмотрении дела перехода к исследованию доказательств не привело к принятию неправильного решения по делу и не является безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное заявителем апелляционной жалобы нарушение суда не привело к принятию неправильного решения, вследствие чего обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по указанному основанию.

Доводы ответчика о нарушении судом прав привлеченного по делу третьего лица - Феодосийской КЭЧ района, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления указанного выше третьего лица о привлечении к участию в деле. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела из-за неявки представителя данного третьего лица. Сведений относительно обстоятельств дела, которые суд обязывал представить Феодосийскую КЭЧ района, ею не было представлено.

Следовательно, нарушений права третьего лица на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая наличие в деле сведений о своевременном предоставлении указанному лицу информации о дате судебного разбирательства и праве на формировании своей позиции по делу, в том числе посредством реализации права на ознакомление с материалами дела.

Доводы ответчика относительно несоответствия резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, и резолютивной части в письменном варианте и при изготовлении полного текста судебного акта, подлежат отклонению, поскольку указание общей суммы долга в размере 431 599 руб. 04 коп. соответствует заявленным требованиям о взыскании 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.11.2014.

Не обоснован довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "ОСК Южного военного округа" как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Освобождение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ. Из материалов дела видно, что при подаче иска в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд по правилам статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 11 632 руб. 00 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2016 года по делу N А83-2539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

О.И.Мунтян С.А.Рыбина