Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 06АП-3533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф03-6086/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А73-811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сахалинэнерго": Шнайдер А.А., представителя по доверенности от 11.01.2016,

от ОАО "РЖД": Пинчук Д.О., представителя по доверенности от 20.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.05.2016

по делу N А73-811/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 812 274,17 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, далее - ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 12 693 308,79 рубля задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойку, рассчитанную от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 11.05.2016 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца долг в сумме 12 693 308,79 рубля, госпошлину - 86 466,54 рубля и неустойку, рассчитанную от суммы долга 12693308,79 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое по делу решение от 11.05.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Мотивируя требования жалобы, заявитель указывает, что факт неисправности системы учета установлен только в момент проведения проверки 10.07.2014, возможность самостоятельного обнаружения ответчиком такой неисправности не доказана, при этом факт выхода из строя предохранителя установлен на следующий день после оформления акта, соответственно акт оформлен неверной датой. Также ответчик отмечает, что в акте о неучтенном потреблении не содержится данных о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии. Представленный в материалы дела журнал событий прибора учета считает достоверным доказательством, поскольку возможность корректировки данных в блоке памяти прибора учета, отраженных в журнале может быть оценена только лицом, обладающим специальными познаниями. Расчет безучетного потребления, по мнению ответчика, произведен с применением неверной формулы, без учета максимальной мощности энергопринимающего устройства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения от 11.05.2016 по приведенным в жалобе мотивам.

ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" в отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании представило возражения в отношении доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Также податель жалобы ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца представил возражения в отношении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В силу статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела приведет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российские железные дороги" (покупатель) 01.04.2010 заключен договор энергоснабжения N НЭЭ-83-100055 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения).

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку и продажу электроэнергии и мощности, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 1.5 договора гарантирующий поставщик и покупатель обязались руководствоваться договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченного органа субъекта РФ в области регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами учета электрической энергии, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ, регулирующие вопросы в сфере электроэнергетики.

В случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии определяется в порядке предусмотренном "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (пункт 7.2 в редакции протокола разногласий).

В пункте 9.1 договора установлен срок его действия с 01.04.2010 по 31.12.2010 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

При проведении очередной проверки 10.07.2014, вызванной снижением потребления электроэнергии, на объекте "Железнодорожный узел ТП-146" представителями ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" при участии представителя потребителя при распломбировании ячейки, где установлен трансформатор напряжения, выявлено перегорание предохранителя фазы В, установленного перед трансформатором напряжения.

По данному факту составлен акт от 10.07.2014 N 646 о неучтенном электропотреблении, который подписан ОАО "РЖД" без замечаний.

В связи с восстановлением цепей напряжения, 21.07.2014 потребителем подана заявка на опломбировку и принятие к расчетам измерительного комплекса учета потребления электроэнергии на объекте электроснабжения ТП-146 г. Южно-Сахалинск.

29.07.2014 прибор учета по акту N 3765 принят в эксплуатацию.

Сославшись на необходимость оплаты безучетного электропотребления за период с 19.03.2014 (предыдущая поверка по спорному объекту) по 10.07.2014 потребителю выставлен счет от 30.10.2015 N 123 на сумму 12 812 274,17 рубля.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке выставленного гарантирующим поставщиком счета, оставления претензии последнего без удовлетворения, ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.1.14 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому в суточный срок с момента обнаружения неисправности абонент обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных средств учета, а также о нарушении защитных и опломбированных устройств, и в течение не более тридцатисуточного периода восстановить их работу, сдать в эксплуатацию в установленном порядке.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

При этом обоснован вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, актом от 10.07.2014 N 646 установлено перегорание предохранителя фазы В, расположенного перед трансформатором тока. ОАО "РЖД" предписано устранить неисправность в цепи напряжения и установить контроль целостности предохранителя на трансформаторе напряжения.

Вышеуказанный акт во исполнение пункта 193 Основных положений содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, в нем зафиксирован факт неисправности прибора учета, составлен в присутствии доверенного лица ОАО "РЖД" и подписан им без замечаний и возражений к его составлению и содержанию.

При этом само по себе отсутствие объяснений потребителя в названном акте не свидетельствует о недостоверности указанных в нем данных.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что акт о неучтенном потреблении фактически подписан позднее указанной в нем даты, подлежит отклонению как необоснованная.

В качестве опровержения факта неучтенного потребления электроэнергии ответчик представил в материалы дела журнал событий на счетчике N 308094831, считанный системой АСКУЭ ОРЭ ОАО "РЖД" на ТП-146 за период с 19.02.2014 по 26.07.2014, в соответствии с которым 10.07.2014 пропадания фазы В не зарегистрировано, что исключает, по мнению ответчика, факт неисправности прибора учета, а также сам факт проверки системы учета.

Суд первой инстанции не принял журнал событий в качестве достоверного доказательства по делу, сославшись на возможность корректировки данных, отраженных в журнале.

Оспаривая данный вывод суда, ответчик в жалобе отмечает, что журнал событий прибора учета достоверен, поскольку возможность корректировки данных в блоке памяти прибора учета, отраженных в журнале может быть оценена только лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того истец косвенно в письме от 14.04.2016 и докладной записке от 28.04.2016 подтвердил данные отраженные в журнале событий.

Однако документального подтверждения данных журнала событий на счетчике N 308094831 об отсутствии 10.07.2014 пропадания фазы В, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ОАО "РЖД" заключив с ООО "Инженерный центр "Энергоаудитконтроль" договор N 65 от 26.02.2014 на оказание услуг по обеспечению функционирования технических и программных средств автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, не реализовал возможность предусмотренную пунктом 160 Основных положений об обмене показаниями приборов учета путем предоставления удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих систему учета, при условии, если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

Указывая, что блок памяти, встроенный в прибор учета электроэнергии, фиксирующий и хранящий информацию о соответствующих событиях, определенных производителем прибора учета, технически не может быть подвергнут корректировке, документального подтверждения этому не представил.

Поскольку неисправность предохранителя, установленного перед измерительным трансформатором, предназначенного для сохранения напряжения в соответствующей электрической цепи, препятствует прохождению тока по проводнику к трансформатору и прибору учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в таком случае происходит искажение данных об объеме потребления электроэнергии в сторону уменьшения.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений 442).

В настоящем случае расчет безучетного потребления электроэнергии произведен истцом по формуле, установленной Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, которая применяется в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Оспаривая расчет иска, ответчик ссылается на необходимость учета при расчете безучетного потребления, максимальной мощности по объекту ТП -146, содержащейся в документах о технологическом присоединении в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, которая равна 927 кВт.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

, где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде

По мнению заявителя, максимальная мощность по объекту ТП-146 содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Вопреки разделу 10 договора энергоснабжения, согласно которому акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является неотъемлемой его частью, в материалы дела ответчиком представлен акт, являющийся приложением к иному договору от 30.11.2007 N 100001.

Указание жалобы на отсутствие необходимости переоформления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, при заключении нового договора, нельзя признать состоятельным, поскольку ни положения Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации за N 861 от 27.12.2004 не снимают с контрагентов по договору энергоснабжения обязанности по подписанию соответствующего акта к каждому договору.

Соответственно ввиду отсутствия в договоре энергоснабжения от 01.04.2010 величины максимальной мощности, применение истцом формулы без учета данного показателя, правомерно.

Помимо изложенного, ответчик полагает необходимым производить расчет безучетного потребления за период с 23.06.2014 по 10.07.2014, поскольку последняя проверка прибора учета проводилась 23.06.2014, о чем свидетельствует акт N 3324.

Поверка прибора учета с составлением соответствующего акта предусмотрена пунктом 176 Основных положений, согласно которому в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Между тем из данного акта N 3324, отличного по своей форме от акта 19.03.2014, следует только, что учет электроэнергии обследован, пломбы энергосбыта, госповерки, стикера ЭС не нарушены. Соответственно в данном случае проводилось только контрольное снятие показаний с измерительного комплекса, иного акт не содержит.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за безучетное потребление энергии в размере 12 693 308,79 рубля за период с 19.03.2014 по 10.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ввиду установления в мотивированной части настоящего постановления факта неоплаты в добровольном порядке задолженности за безучетное потребление электрической энергии, с учетом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму безучетного энергопотребления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на законных основаниях удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.05.2016 по делу N А73-811/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина