Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-8526/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

28 сентября 2016 г.

Дело N А06-4690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-4690/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" производственного объединения "Астраханские сады" (ИНН 3009000339, ОГРН 1023000833130) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с иском к государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" производственного объединения "Астраханские сады" (далее -ответчик) о взыскании 244740 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 06 декабря 2006 года N 30334, а также судебных расходов в размере 58 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года по делу N А06-4690/2016 с Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 252.692 руб. 97 коп., из которых 244.740 руб. 47 коп. - сумма долга, 7.895 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 57 руб. 50 коп. - сумма судебных издержек.

Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2.000 руб., перечисленная по платежному поручению от "06" апреля 2016 г. N 7594.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное предприятие "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" производственного объединения "Астраханские сады" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, письмом исх. N 43/8504 от 02 декабря 2015 года спорный договор энергоснабжения расторгнут конкурсным управляющим с 02.12.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-4690/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать с государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" производственного объединения "Астраханские сады" 244740 руб. 47 коп. основного долга, 9895 руб. государственной пошлины, 57 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дополнительных документов: копии письма конкурсного управляющего ГП "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" ПО "Астраханские сады" Попова А.Ю. в адрес ПАО "АЭСК" (исх. N 43/8504 от 02.12.2015 г.) на 1 листе.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм статей 64-69 считает возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 06 декабря 2006 года ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и государственным предприятием "Плодопитомнический совхоз "Началовский"" производственного объединения "Астраханские сады" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 30334, согласно разделу 1.1 которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1 заключенного договора).

Согласно пунктам 5.2-5.4 договора абонент производит оплату в объеме заявленной на расчетный период величины потребления электроэнергии (мощности) до 1 числа расчетного месяца.

Подача электроэнергии осуществляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в объеме не менее стоимости заявленного объема потребления электроэнергии (мощности) на расчетный период.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.12 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям прибора учета. В случае увеличения фактического потребления против заявленного, абонент производит оплату потребленной электроэнергии сверх заявленного объема по прогнозному нерегулируемому тарифу в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца. В случае уменьшения фактического потребления против заявленного, сумма переплаты в случае отсутствия задолженности засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода. Перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемому тарифу электрической энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком в следующем расчетном периоде.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку электрической энергии (мощности) в марте 2016 года, однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной энергии в сроки, установленные заключенным договором, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в период март 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности) в размере 244740 руб. 47 коп.

Расчет задолженности за март 2016 года произведен истцом на основании актов контрольных снятий показаний от 30.11.2015, 31.03.2016, 01.04.2016.

30 ноября 2015 г. сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт, где показания п/у Зав. N 5312410 на день проверки составили 432402 кВт.ч.

01 апреля 2016 г. сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт, где показания п/у Зав. N 5312410 на день проверки составили 460616 кВт.ч.

Основываясь на показаниях актов от 30.11.2015, 01.04.2016 произведен расчет потребленных киловатт за март 2016 года прибора учета электрической энергии Зав. N 5312410

460616 кВт.ч. (контрольный съем показаний п/у в апреле 2016 г.) - 432402 (контрольный съем показаний п/у в ноябре 2015 г..) = 282144 кВт.ч (сумма потребления за март 2016 г. прибора учета электрической энергии Зав. N 5312410 )

30 ноября 2015 г. сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий Акт, где показания п/у Зав. N 009233049000801 на день проверки составили 33247 кВт.ч.

31 марта 2016 г. сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт, где показания п/у Зав. N 009233049000801 на день проверки составили 37995 кВт.ч.

Таким образом, расчет потребленных киловатт за март 2016 года прибора учета электрической энергии Зав. N 009233049000801 составит:

37995 кВт.ч. (контрольный съем показаний п/у в ноябре 2015 г.) - 33247) (контрольный съем показаний п/у в марте 2016 г.) = 4748 кВт.ч + 1221 (потери)*4 месяца = 9628 (сумма потребления за март 2016 г. прибора учет; электрической энергии Зав. N 009233049000801).

30 ноября 2015 года сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт, где показания п/у Зав. N 6N126479 на день проверки составили 584730 кВт.ч.

31 марта 2016 года сотрудниками ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" произведен съем показаний прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт, где показания п/у Зав. N 6N126479 на день проверки составили 640460 кВт.ч.

Таким образом, расчет потребленных киловатт за март 2016 года прибора учен электрической энергии Зав. N 6N126479 составит:

640460 кВт.ч. (контрольный съем показаний п/у в марте 2015 г.) - 584730 (контрольный съем показаний п/у в марте 2016 г.) = 55730 кВт.ч + 1 173 (потери)* 4 месяца =60422 (сумма потребления за март 2016 г. прибора учета; электрической энергии Зав. N 6N126479).

Так, сумма задолженности ответчика за 98264 кВт.ч. (полученных расчетным путем) составляет 278087,12 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электрической энергии на сумму 33346,65 руб. С учетом частичной оплаты ответчику выставлено к оплате за март 2016 года - 244740,47 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 06 декабря 2006 года N 30334.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом в исковом периоде на объекты ответчика в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся в исковой период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что письмом от 02 ноября 2015 года конкурсным управляющим расторгнут договор энергоснабжения с 02.12.2015 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку после расторжения договора предприятие фактически продолжало потреблять электрическую энергию. Уведомление о расторжении в одностороннем порядке спорного договора не повлекло за собой прекращения между гарантирующим поставщиком и абонентом (потребителем) отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 - 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, однако, исковые требования следует удовлетворить.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" также заявлено о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 57 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил квитанцию от 12 мая 2016 года N 15005 на сумму 57 руб. 50 руб. (т.1, л.д. 3).

Таким образом, почтовые расходы в размере 57 руб. 50 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года по делу N А06-4690/2016 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" 244740 руб. 47 коп. основного долга, 7895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 57 руб. 50 коп. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 06 апреля 2016 года N 7594 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин