Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 11АП-12235/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15724/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 сентября 2016 г.

Дело N А65-236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Камалутдинова А.Р. (доверенность от 11.08.2016 N АГ-02/11201),

от муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от ПАО АКБ "Ак Барс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу NА65-236/2016 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: ПАО АКБ "Ак Барс", Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан (далее - ответчик), третье лицо: ПАО АКБ "Ак Барс", Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что действия Исполкома г. Нижнекамска, Республики Татарстан противоречат требованиям антимонопольного законодательства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", ПАО АКБ "Ак Барс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа от 16.07.2015 02/505-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка Исполнительного комитета Нижнекамска Республики Татарстан, в ходе которой установлено, что 12 апреля 2007 года между Управлением и ОАО АКБ "Ак Барс" заключен договор аренды муниципального имущества N 07-1138/168.

В соответствии с указанным договором ОАО АКБ "Ак Барс" приняло в аренду муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. (балансодержатель имущества - Исполнительный комитет г.Нижнекамска Республики Татарстан).

Срок действия договора указан с 01.01.2007 года на неопределенный срок.

Татарстанский УФАС России, усмотрев в действиях Исполнительного комитета Нижнекамска Республики Татарстан и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления незаконной преференции ОАО АКБ "Ак Барс" путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок, а также бездействия по возврату данного имущества в муниципальную собственность, что привело ли могло привести к недопущение, ограничению, устранению конкуренции, приказом от 14.10.2015 N 02/726-к возбудило дело 06-355/2015.

По результатам рассмотрения дела УФАС по РТ вынесено решение от 24.11.2015 по делу N 06-355/2015, которым Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления незаконной преференции ОАО АКБ "Ак Барс" путем заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда на неопределенный срок, а также бездействие по возврату данного имущества в муниципальную собственность, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

А также выдано предписание от 24.11.2015, которым Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, путем расторжения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. N 07-1138/168 от 12.04.2007.

Заявитель, полагая, что решение и предписание ответчика, противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование правомерности требования указал на то, что договор аренды заключен 12.04.2007, то есть до вступления в силу ФЗ N 108 от 30.06.2008. Кроме того, согласно ч.9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды, указанных в ч.ч.1,3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ. Заявитель считает, что им не представлялись муниципальные преференции ОАО АКБ "Ак Барс" путем продления договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 07-1138/168 от 12.04.2007 на неопределенный срок.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

УФАС по РТ при вынесении решения от 24.11.2015 N 06-355/2015 установлено, что 12 апреля 2007 года между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ОАО АКБ "Ак Барс" заключен договор аренды муниципального имущества N 07-1138/168, в соответствии с которым ОАО АКБ "Ак Барс" приняло в аренду муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижнекамск, Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. (балансодержатель имущества-Исполнительный комитет г.Нижнекамска Республики Татарстан).

Срок действия договора указан с 01.01.2007 года на неопределенный срок.

По мнению Управления указанные действия Исполнительного комитета г.Нижнекамска Республики Татарстан, Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан противоречат требованиям антимонопольного законодательства, поскольку 26.07.2006 вступил в законную силу Федеральный закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 1 статьи 15 которого установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, определено, что предоставление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке - представляет собой государственную помощь.

В соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно ст. 20 ФЗ "О защите конкуренции", имеющих намерение предоставить муниципальную помощь хозяйствующим субъектам, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

02 июля 2008 года вступил в действие Федеральный закон от 20.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.05.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российский Федерации, в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" внесена статья 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества", в соответствии с которой заключение договора аренды имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.ч.1,3 ст.17.1 настоящего закона, и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Указанная норма антимонопольного законодательства утратила силу с 01 июля 2013 года на основании Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, а, следовательно, по мнению УФАС, в настоящее время правовое основание для действия договора аренды муниципального имущества N 07-1138/168 отсутствует.

Договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. N 07-1138/168 заключен 12.04.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, но до внесения в него изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.06.2008 N108-ФЗ, а именно введения статьи 17.1, предусматривающей обязательность заключения договоров в отношении муниципального имущества по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, УФАС в оспариваемом решении указало, что при заключении договора от 12.04.2007 N 07-1138/168 действовала статья 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, предусматривающая наличие предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной помощи.

В оспариваемом предписании УФАС по РТ указало на необходимость прекратить нарушать антимонопольное законодательство путем расторжения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижнекамск, Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. N 07-1138/168 от 12.04.2007.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", и ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды учитывают следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 ст.1 Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.05.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российский Федерации, в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" внесена статья 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества", в соответствии с которой заключение договора аренды имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.ч.1,3 ст.17.1 настоящего закона, и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Основными целями заключения договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства являются: создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, повышение самозанятости населения в сфере малого предпринимательства; рост количества субъектов малого предпринимательства; обеспечения эффективной предпринимательской деятельности; повышение уровня развития малых и средних предприятий района; формирование эффективных механизмов финансовой поддержки для субъектов малого предпринимательства, содействие продвижению товаров и услуг субъектов малого предпринимательства, что направлено на предоставление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, то есть на создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, что в силу пункта 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамский муниципальный район РТ от 12.04.2007 N 07-1138/168 заключил договор аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 12.04.2007 N 07-1138/168, на основании которого (арендодатель) заявитель передает (арендатору) третьему лицу, АКБ "Ак Барс" в аренду, как субъекту малого предпринимательства, муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижнекамск, Ахтубинская, д.6, общей площадью 78,2 кв.м. N 07-1138/168 от 12.04.2007, для использования под отделение Банка.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции, в нарушение требований, установленных главой 5 названного закона.

Под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, предусмотренных пунктами 1-13.

Подпунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, предусмотрено, что аукцион или конкурс не проводится на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества в порядке, установленном главой 5 настоящего федерального закона. Пунктом 13 части 1 статьи 19 Федерального закона N135-ФЗ, установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе, для целей поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ, преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципального программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, как верно указал суд, в данном случае имела место программа развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в которой определены цели, задачи и направления ее реализации, а также условия и порядок предоставления финансовой и иной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Получателями финансовой и прочих видов поддержки, предоставляемых по Программе, являются субъекты малого и среднего бизнеса, для поддержки и развития деятельности, которым она предназначена.

Получателями преференций по Программе в том смысле, который придает данному понятию пункт 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, выступают субъекты малого и среднего бизнеса.

Следовательно, как верно указал суд, исходя из смысла пункта 4 части 3 статьи 19 Федерального закона N 135- ФЗ, предварительное согласование предоставляемых названным субъектам в рамках Программы преференций с антимонопольным органом не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении решения ответчиком не приняты во внимание следующие существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Договор аренды заключен заявителем 12.04.2007.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства издан 14.10.2015.

Выявленные нарушения не являются длящимися, следовательно, истекли три года со дня совершения нарушения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действия Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", выразившиеся в заключении договора аренды муниципального имущества повлек наступление негативных последствий для конкуренции, привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что нарушения Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ ответчиком не доказаны, а решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.11.2015 по делу N 06-355/2015 подлежат признанию недействительными.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)".

Таким образом, в силу ч.1 ст.15 Закона о конкуренции, и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов РФ, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу N А65-236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Попова