Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-5463/16

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А32-21877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "Универсал": представитель Москаленко И.Е. по доверенности от 01.03.2016,

от МБУК СДК "ЛИРА", Администрации муниципального образования: представитель Соловьев А.В. по доверенности от 27.09.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской", Администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-21877/2015 по исковому заявлению ООО "Универсал" к МБУК СДК "ЛИРА" при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение о взыскании принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение и к МБУК СДК "ЛИРА" о взыскании 1 580 097, 96 руб. неосновательного обогащения за период 01.01.2015 по 01.06.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 05.02.2016 г. с Муниципального бюджетного Учреждения культуры Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" взыскано неосновательное обогащения в размере 1 580 097, 96 руб. за период 01.01.2015 по 01.06.2015. С Муниципального бюджетного Учреждения культуры Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской в доход федерального бюджета взыскано 28 801 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что МБУК СДК "ЛИРА" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло за счет ООО "Универсал" 1 580 097, 96 руб., МБУК СДК "ЛИРА" осуществлял бездоговорное потребление холодной воды из централизованной системы водоснабжения станицы Челбасской за период 01.01.2015 по 01.06.2015

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Сельский дом культуры "ЛИРА" СТАНИЦЫ ЧЕЛБАССКОЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у ООО "Универсал" отсутствуют законные права на владение и пользование как артезианскими скважинами, из которых осуществляется водозабор, так и централизованными системами водоснабжения, в связи с чем, нормы ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к данным отношениям не применимы. Фактическая эксплуатация обществом объектов коммунальной инфраструктуры в отсутствие на то надлежащих правовых оснований не является основанием для возникновения у него статуса организации водоснабжения в понятии Закона 416-ФЗ и, как следствие, обоснованности применения к спорным правоотношениям Правил N 776. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств относительно определения границ эксплуатационной ответственности, место подключения не установлено, фотографии сделаны из колодца, где расположен аварийный кран, указанный диаметр не идентичен диаметру подключения. Акты осмотра не являются доказательствами подтверждающими факт безучетного потребления воды, т.к. составлены истцом в одностороннем порядке.

ООО "Универсал" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от ООО "Универсал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения ВС РФ жалобы по делу N 2-1222/2015.

Представитель ООО "Универсал" в судебном заседании поддержал ходатайство. Представитель МБУК СДК "ЛИРА" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: разрешить ходатайство по итогам судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсал" обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение и к МБУК СДК "ЛИРА" о взыскании 1 580 097, 96 руб. неосновательного обогащения за период 01.01.2015 по 01.06.2015.

В обоснование заявления указало следующее:

В спорный период ООО "Универсал" являлось единственной водоснабжающей организацией станицы Челбасской.

22 октября 2014 года ООО "Универсал" на 28 октября 2014 года были назначены плановые мероприятия по осуществлению контрольных функций пользования холодным водоснабжением (контрольная проверка) и сверки показаний приборов учета холодной воды установленных на объектах Администрации (обращение N 837).

В назначенную дату и время проведения контрольной проверки Администрация не обеспечила присутствие своего представителя, не представила запрашиваемых необходимых для проведения проверки документов.

28 октября 2014 года ООО "Универсал" было повторно направлено Администрации уведомление о проведении контрольной проверки с предложением самостоятельно назначить удобную дату и время проведения контрольной верки, в срок не позднее 01 ноября 2014 года (обращением N 841).

Администрация проигнорировала проведение проверки, от допуска представителей водоснабжающей организации для проведения контрольных мероприятий и снятий показаний приборов учета уклонилась.

В связи с чем, 5.11.2014 ООО "Универсал" были самостоятельно проведены контрольные мероприятия на объекте - здание МБУК СДК "Лира", расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Красная,71, в ходе которых было установлено, что водоснабжение объекта производится от центральной системы водоснабжения станицы Челбасской, приборы учета воды отсутствуют, что подтверждается составленными в ходе контрольной проверки актами и фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального Закона от 07.12.2011 N 16 "ФЗ" "О водоснабжении и водоотведении" в обязанности абонента, организации, эксплуатирующей водопроводные сети входит обеспечение доступа представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

ООО "Универсал" приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 года N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду" установлен тариф на холодную воду: - с 01 января 201 5 года по 30 июня 201 5 года в размере 16 рублей 42 копеек за 1 куб.м. холодной воды.

При водоснабжении объекта - здания, расположенного по адресу: Каневской район, ст.Челбасская, ул. Красная, 71, используется устройство для присоединения к централизованным системам водоснабжения пропускной способностью 89 мм;

По расчетам ООО "Универсал" задолженность на объекте муниципального бюджетного учреждения культуры Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской составляет 1 580 097, 96 руб. за период 01.01.2015 по 01.06.2015.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является неосновательным обогащением, ООО "Универсал" обратилось в суд.

Удовлетворяя требования ООО "Универсал", суд первой инстанции руководствовался статьями 539 - 548, 1102, 1105 ГК РФ, пунктом 14 Правил N 766, согласно которому коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, подпунктом "а" пункта 15 и пунктом 16 Правил N 776, признал подключение самовольным, пользование водой бездоговорным и безучетным, применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Действительно, у ООО "Универсал" в период 1 полугодие 2015 г. имелась лицензия на право добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов от 18.01.2014 КРД N 04459 ВЭ.

Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 года N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду" установлен тариф на холодную воду: - с 01 января 201 5 года по 30 июня 201 5 года в размере 16 рублей 42 копеек за 1 куб.м. холодной воды.

Однако, добыча и поставка ООО "Универсал" питьевой воды осуществлялась в отсутствие к тому правового основания:

В рамках судебных дел N 2-1691/14 и N 2-1690/14 судом общей юрисдикции было установлено, что артезианские скважины NN 5679, 7515, 1645, 2185, 3673 были приобретены ООО "Универсал" на основании договора купли-продажи от 22.12.2008, заключённого с ОАО "Родина". Артезианские скважины NN 7790, 7031, 4850, 4258 были получены ООО "Универсал" на основании акта приёма-передачи объектов водоснабжения от 10.07.2009, подписанного с ЗАО "Племзавод "Воля".

По договорам купли-продажи от 04.04.2014, от 17.04.2014 и от 14.05.2014 ООО "Универсал" произвело отчуждение 9 артезианских скважин Москаленко И.Е., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 23.07.2014 произвела их отчуждение Москаленко Д.А.

Вступившими в законную силу решениями Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по судебным делам N 2-1691/14 и N 2-1690/14 выше указанные сделки, заключённые между ООО "Универсал" и Москаленко И.Е., а также сделки, заключенные между Москаленко И.Е. и Москаленко Д.А., признаны недействительными (ничтожными). Суд исходил из того, что фактически ООО "Универсал" получило спорные артезианские скважины от ОАО "Родина" и от ЗАО "Племзавод "Воля" по договорам дарения (имущество передавалось безвозмездно), что свидетельствует о ничтожности данных сделок. В связи с тем, что ООО "Универсал" не приобрело право собственности на спорные объекты, последующее распоряжение данным имуществом также являлось неправомерным.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N 2-1222/2015 по иску администрации было установлено, что артезианские скважины NN 5679, 7515, 1645, 3673 были приобретены ООО "Универсал" на основании договора купли-продажи от 22.12.2008, заключённого с ОАО "Родина", а скважина N 2185 - на основании договора купли-продажи строений, сооружений от 25.04.2012.

Артезианские скважины N N 7790, 7031, 4850, 4258 были приобретены ООО "Универсал" на основании договора купли-продажи от 01.07.2009, заключённого с ЗАО "Племзавод "Воля". Суд признал данные сделки недействительными (ничтожными), обязал ООО "Универсал" возвратить отчуждателям спорное имущество. Судебный акт мотивирован тем, что в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 спорные артезианские скважины при приватизации имущественного комплекса ЗАО "Племзавод "Воля" и ОАО "Родина" подлежали передаче в муниципальную собственность как объекты коммунально-бытового назначения. Фактические владельцы скважин не являются специальными хозяйствующими субъектами, созданными для целей организации водоснабжения на территории муниципального образования. Суд также отметил, что действия сторон при совершении договоров купли-продажи нельзя признать добросовестными, т.к. они были направлены на незаконный переход права собственности к ООО "Универсал" имущества, подлежащего в силу прямого указания закона передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров купли-продажи. Передача спорных скважин ООО "Универсал" была осуществлена во время прежнего главы Челбасского сельского поселения Москаленко А.А., являющегося супругом единственного на тот момент учредителя ООО "Универсал" Москаленко И.Е. Все взаимоотношения между администрацией и ООО "Универсал" проходили в период занимаемой Москаленко А.А. должности главы данного поселения, вплоть до его отставки в 2014 году.

После приобретения 9 спорных артезианских скважин ООО "Универсал" произвело их отчуждение Москаленко И.Е., которая через непродолжительное время передала имущество Москаленко Д.А., последний, в свою очередь, на основании договора аренды от 13.11.2014 передал 8 из 9 артезианских скважин в аренду ООО "Универсал".

Указанные действия фактических владельцев артезианских скважин, с учётом выводов о первоначальном получении скважин ООО "Универсал" в период замещения Москаленко А.А. должности главы администрации, изложенных в решении Каневского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N 2-1222/2015, свидетельствует о преднамеренных действиях выше указанных лиц, направленных на безосновательный вывод имущества, собственником которого должно являться муниципальное образование, из экономического господства последнего и на создание фигуры добросовестного приобретателя имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении выше указанными лицами своими субъективными правами, имели своей целью причинить вред муниципальному образованию, что в силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит рассматривать в качестве формы злоупотребления гражданскими правами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что между Администрацией и ООО "Универсал" 25.03.2014 был заключён договор на отпуск холодной воды с насосных первого подъема, предметом которого являлась организация холодного водоснабжения станицы Челбасской.

Для исполнения данного договора ООО "Универсал" обязалось произвести добычу и отпуск холодной воды посредством использования следующих артезианских скважин:

- N 2185, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Коминтерна б/н;

- N 7790, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Коминтерна 40 "А";

- N 3673, расположенной на территории "МТФ-1" колхоза им. Тельмана;

- N 1645, расположенной на территории сепараторного отделения ОАО "Родина";

- N 5679, расположенной на территории "Бригада N 6" колхоза им. Тельмана;

- N 7515, расположенной на территории "МТФ N 3" колхоза им. Тельмана;

- N 7031, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Красная, 27 "А";

- N 4850 (пекарня), расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Горького, 1 "А";

- N 4258 (брудер), расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Челбасская, ул. Крутая, 2 "А".

В свою очередь, администрация (абонент) обязалась принять холодную воду и произвести за неё оплату.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что отпуск холодной воды по настоящему договору осуществляется с момента начала осуществления деятельности хозяйственного объекта абонента по транспортировке и распределению воды на территории ст. Челбасской.

Установлено, что до 01.06.2015 добыча и доставка питьевой холодной воды до конечных потребителей населённого пункта (полный цикл водоснабжения) осуществлялось ООО "Универсал" самостоятельно.

В последующем на основании постановления администрации N 52 от 28.04.2015 для целей водоснабжения населённого пункта было создано МУП "Родник", которое в качестве юридического лица было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.05.2015.

ООО "Универсал" ссылается на то, что с 01.06.2015 прекратило осуществлять полный цикл поставки воды конечным потребителям а ограничилось только осуществлением функции по добыче холодной питьевой воды посредством принадлежащих ему артезианских скважин.

Согласно частям 1, 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В части 5 статьи 13 Закон N 416-ФЗ определены существенные условия договора водоснабжения, к которым в том числе относится условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Фактически договор от 25.03.2014 был направлен на урегулирование правоотношений по поводу поставки воды в отношении всех потребителей коммунального ресурса муниципального образования. Из содержания договора следует, что администрация после создания специального хозяйствующего субъекта (таковым выступило МУП "Родник") намеревалась закупать у ООО "Универсал" добываемую посредством использования артезианских скважин питьевую воду, в свою очередь, специальный хозяйствующий субъект посредством использования закреплённых за ним водопроводных сетей должен был поставлять коммунальный ресурс конечным потребителям. Из условий пункта 1.2 договора следует, что отпуск воды по нему может начаться не ранее начала деятельности специального хозяйствующего субъекта (МУП "Родник"), осуществляющего транспортировку и распределение воды на территории ст. Челбасской. До этого момента коммунальный ресурс добывался и поставлялся конечным потребителям ООО "Универсал".

Установлено, что 30.04.2014 между администрацией (концедент) и ООО "Универсал" (концессионер) было заключено концессионное соглашение, по условиям которого обществу был передан ряд реконструированных водопроводов (перечень приведён в разделе 2 соглашения) для эксплуатации и осуществления передачи и распространения питьевой воды населению и прочим потребителям ст. Челбасской.

Согласно пунктам 3.1, 7.4 данной сделки концессионное соглашение действует с момента его заключения и до момента готовности к ведению деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляющего питьевое водоснабжение ст. Челбасской, зарегистрированного в законном порядке на основании решения концедента, в срок не позднее 01.06.2014.

Водопроводные сети были переданы ООО "Универсал" по акту приёма -передачи муниципального имущества от 30.04.2014.

В концессионном соглашении указан предельный срок его действия - 01.06.2014.

Вместе с тем, не представлены доказательства того, что по истечении указанной срока ООО "Универсал" возвратило администрации принадлежащие последней на праве собственности водопроводные сети.

Фактически водопроводные сети были возвращены в ходе исполнения решения Каневского районного суда Краснодарского края по делу N 2-1222/2015, в связи с чем водопроводные сети были закреплены за МУП "Родник" на основании договора о передаче имущества в хозяйственное ведение от 01.04.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Универсал" принимало меры к возврату сетей после 01.06.2014 г., тем самым истец продолжал использовать муниципальное имущество в отсутствие правовых оснований с намерением получить доход.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что добыча и поставка ООО "Универсал" питьевой воды осуществлялась в отсутствие к тому правового основания, в том числе, в спорный период январь - июнь 2015 г., в связи с чем, МБУК СДК "ЛИРА" не могло неосновательно обогатится за счет ООО "Универсал". При указанных обстоятельствах, к данным отношениям не применим пункт 14 Правил N 766,

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Универсал" злоупотребляет правом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом изложенного, следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Универсал".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованны доводы подателя жалобы о том, что не определены границы эксплуатационной ответственности, место подключения не установлено, фотографии сделаны из колодца, где расположен аварийный кран, указанный диаметр не идентичен диаметру подключения.

Как следует из материалов дела, расчет произведен ООО "Универсал" за период с 01 января 2015 года до 01 июня 2015 года, в отношении объекта - здания МКУК СДК "Лира", с учетом диаметра водопровода 89 мм., всего за период 97 123.2 куб.м., на основании тарифа - 16.42 руб., на сумму 1 580 097.96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под холодным водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (пункт 4); организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15).

Пунктом 46 Правил N 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В силу п.4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Однако материалы дела не содержат доказательств относительно определения границ эксплуатационной ответственности, истцом не доказано, что они согласованы, не определено надлежащее место установки прибора учета, такое местоположение также не следует из актов осмотра от 05.11.2014 и 19.03.2015. Проверка проводилась в колодце с аварийным краном, который не является местом присоединения к централизованной водопроводной сети.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО "Универсал".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-21877/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Универсал" в пользу МБУ культуры "Сельский дом культуры Лира" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов