Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-14818/14

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А41-7301/14

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев заявление представителя участников ООО "Жедочи-33" Краснолуцкого Алексея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу А41-7301/14.

УСТАНОВИЛ:

Краснолуцкий Алексей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу А41-7301/14.

Рассмотрев заявление Краснолуцкого Алексея Александровича о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу А41-7301/14 суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления о пересмотре заявитель указывает, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны представителю учредителей (участников) ООО "Жедочи-33" (он является единственным участником) и которые не были учтены судом при принятии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А41-7301/2014.

Как сообщено в письме бывшего генерального директора ООО "Жедочи-33" Абдулгамидова Н.А., в качестве доказательств перечисления кредитных средств Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед (истец) в пользу ООО "Миханики Русия" по кредитному договору, на основании которого солидарно с ООО "Жедочи-33" и ООО "Жедочи-16" по делу N А41-7301/2014 взысканы средства, как с поручителей, истец представил в материалы дела копию свифт-сообщение от 16.11.2009 (т.1, л.д. 90, 95) и копию дебетового авизо платежного поручения от 16.11.2009 (т.1, л.д. 91, 96). Указанные два документа являются недостоверными доказательствами, так как они изготовлены при отсутствии соответствующих этим копиям оригиналов документов, подтверждающих перевод денежных средств Публичной акционерной компанией Банк Кипра Лимитед в пользу ООО "Миханики Русия". Таким образом, на основании недостоверных доказательств было принято постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А41-7301/2014, которое послужило основанием для включения требований Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед в реестр требований кредиторов ООО "Жедочи-33 в рамках дела о банкротстве N А41-15150/15.

Далее в своем письме от 12.09.2016 бывший генеральный директор ООО "Жедочи- 33" сообщает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А41-7301/2014, которым также удовлетворены требования АК "Евробанк Ергазиас С.А.", включенные на этом основании в реестр требований кредиторов ООО "Жедочи-33" в рамках дела N А41-15150/15 о банкротстве, принято на основании еще одних недостоверных доказательств, предоставленных АК "Евробанк Ергазиас С.А." в материалы дела: копий выписок по банковскому счету (т.14, л.д. 126, 128, 135, 137), которые не являются достоверными доказательствами так как изготовлены при отсутствии соответствующих им оригиналов, подтверждающих перевод этим банком денежных средств в евро на основании кредитного договора с ООО "Миханики Руссия". Данные обстоятельства, как считает заявитель, и являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 313 данного Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов.

Подобное заявление, поданное с нарушением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (в том числе если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункта 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть прямо указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Тем самым по смыслу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ новое или вновь открывшееся обстоятельство должно быть указано и описано в заявлении с использованием терминологии, предусмотренной статьей 311 АПК РФ о различных видах новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, указанные в заявлении обстоятельства документально не подтверждены, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь названными нормами, оценив приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, что является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Краснолуцкого Алексея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу А41-7301/14 возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступлении я в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова