Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 305-ЭС16-10640 по делу N А41-7301/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 305-ЭС16-10640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.),

рассмотрев ходатайство представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" Краснолуцкого А.А. (поселок Юбилейный Курской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по делу N А41-7301/2014 Арбитражного суда Московской области по иску публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед к обществам с ограниченной ответственностью "Жедочи-16" и "Жедочи-33" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также саму кассационную жалобу, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 20.05.2016.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 17.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель со ссылкой на пункты 24, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что не имел полномочий оспорить состоявшиеся по делу акты ранее 18.08.2016 (после признания общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" несостоятельным (банкротом). Кроме того, о признании общества банкротом заявитель узнал 12.09.2016 из письма бывшего генерального директора Абдулгамидова Н.А.

Как следует из представленных судебных актов и материалов кассационного производства, бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" Абдулгамидов Н.А. участвовал в судебном заседании арбитражного суда округа, на котором вынесено оспариваемое постановление от 20.05.2016, кассационная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" на обжалуемые заявителем судебные акты была подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.08.2016.

Заявитель указывает, что он является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33".

Таким образом, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, заявитель должен был узнать о состоявшихся и оспариваемых им судебных актах в разумный срок, а также о введении в отношении общества процедур банкротства, о включении публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед в реестр требований кредиторов общества, основаниях такого включения, имел возможность их оспорить, действуя через исполнительный орган общества, а также имел реальную возможность реализовать право на оспаривание судебных актов от 28.08.2015 и 20.05.2016 в разумный срок в качестве представителя участника после открытия конкурсного производства.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд с соответствующей жалобой по независящим от Краснолуцкого А.А. причинам, не раскрыты.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" Краснолуцкого А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Жедочи-33" Краснолуцкого А.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по делу N А41-7301/2014 Арбитражного суда Московской области возвратить.

Судья

О.Ю. Шилохвост