Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 19АП-5425/16

г. Воронеж

28 сентября 2016 г.

Дело N А48-1357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от Еремина Никиты Васильевича: Кузяткин В.В. - представитель по доверенности N 57 АА 0616418 от 30.10.2015, выдана сроком на три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области: Сороченкин А.В. - представитель по доверенности N5 от 21.01.2016, выдана сроком на один год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Мельников М.А. - представитель по доверенности N 06-10/06929 от 12.04.2016, выдана сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Астанина В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Савенкова К.А.: представитель не явился, был извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремина Никиты Васильевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-1357/2016 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Еремина Никиты Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (ОГРН 1135740006027, ИНН 5754777775) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 26.11.2015 N 7171А, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Никиты Васильевича по его заявлению по форме N Р14001, полученному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области 19.11.2015 вх. N 7171А, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о выходе Еремина Никиты Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" и переходе его доли в уставном капитале к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел",

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777), общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" (ОГРН 1145749004092, ИНН 5753202559), участник общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Савенков Кирилл Александрович, участник общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" Астанин Владислав Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Никита Васильевич (далее - Еремин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области N 7171А от 26.11.2015, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Еремина Н.В. по его заявлению по форме Р14001, полученному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области 19.11.2015 вх. N 7171А, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о выходе Еремина Никиты Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орел" (далее - ООО "Фитнес Революция Орел") и переходе его доли в уставном капитале к ООО "Фитнес Революция Орел".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 в удовлетворении требований Еремина Никиты Васильевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области N 7171А от 26.11.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Еремин Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы Еремин Н.В. указывает, что в силу пп. 1.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 139-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также с учетом сложившейся судебной практики, Еремин Н.В. вправе выступать в качестве заявителя при регистрации изменений, вносимых в сведения относительно состава участников общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ввиду прямого указания закона Еремин Н.В. мог обратиться в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 и на момент обращения с заявлением у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Заявитель жалобы полагает свои права нарушенными, поскольку наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что Еремин Н.В. продолжает являться участником общества может стать основанием для предъявления требований о субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фитнес Революция Орел" или создать иные неблагоприятные последствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Фитнес Революция Орел", участника ООО "Фитнес Революция Орел" Астанина В.Н., участника ООО "Фитнес Революция Орел" Савенкова К.А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области и Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области возражают против доводов Еремина Н.В., указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Революция Орёл" создано 12.05.2014.

Еремин Н.В. являлся участником ООО "Фитнес Революция Орёл" с долей в уставном капитале 2500 руб. или 25%. Генеральным директором ООО "Фитнес Революция Орёл" является Астанин В.Н.

12.11.2015 в связи с выходом участника из общества в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области были представлены документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговым органом 26.11.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации N 7171А.

В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал, что заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ООО "Фитнес Революция Орёл" подписано неуполномоченным лицом - Ереминым Н. В.

Не согласившись с выводом налогового органа, Еремин Н.В. обратился с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области N7171А от 26.11.2015 в Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области N 29 от 29.02.2016 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области N7171А от 26.11.2015 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Еремина Н.В., он обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, в том числе, к таким сведениям относятся сведения об организационно-правовой форме юридического лица (подпункт "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001); сведения об учредителях (участниках) юридического лица, размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу и его участникам (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001); сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (подпункт "к" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (подпункт "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, а требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 следует, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма указанного заявления установлена приказом Федеральной налоговой службой России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1. ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу.

Согласно пп. 2 п. 7. ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли согласно положениям Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как следует из материалов дела, заявление о выходе из ООО "Фитнес Революция Орел" направлено по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ 17.06.2015, а так же по адресу регистрации единоличного исполнительного органа - генерального директора Астанина В.Н.

Конверты с указанным заявлением были возвращены заявителю отделением почтовой связи по месту нахождения общества с отметкой "Истек срок хранения".

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно данным сайта Почты России об отслеживании соответствующих почтовых отправлений, почтовые конверты, содержащие заявления о выходе из состава участников общества, 07.05.2015 поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения общества и, соответственно, считаются доставленными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что с 07.05.2016 участник считается вышедшим из общества, а его доли перешли к самому обществу.

В силу п. 7.1 ст. 23 Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998 документы для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В силу п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

12.11.2015 Еремин Н.В. направил в Инспекцию следующий пакет документов в отношении юридического лица ООО "Фитнес Революция Орел": заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документ по форме Р14001, подписанное Ерёминым Никитой Васильевичем, заверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловский области Мерцаловой Ю.А.; заявление Еремина Н.В. от 17.06.2015 о выходе из состава участников ООО "Фитнес Революция Орел"; копию почтовой квитанции и описи вложений о направлении заявления Еремина Н.В. о выходе его из состава участников ООО "Фитнес Революция Орел" по юридическому адресу ООО "Фитнес Революция Орел"; копию почтовой квитанции с описью вложений о направлении заявления Ерёмина Н.В. от 17.06.2015 о выходе его из состава участников ООО "Фитнес Революция Орел" по домашнему адресу регистрации генерального директора ООО "Фитнес Революция Орел" Астанина В.Н.; пояснительную записку от 12.11.2015 к заявлению по форме Р14001; нотариально заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего пояснительную записку.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Положениями статьи 40 "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ предусмотрено, что от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган. В случае перехода доли общества к самому обществу, в частности, в связи с выходом участников из состава общества, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

В рассматриваемом деле заявление о выходе из участников ООО "Фитнес Революция Орел" подавалось Ереминым Н.В., который на момент подачи заявления функциями единоличного исполнительного органа Общества не обладал, поскольку последние принадлежали исключительно генеральному директору ООО "Фитнес Революция Орел" Астанину В. Н..

На момент подачи заявления Еремин Н.В. также не являлся и участником ООО "Фитнес Революция Орел".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы подписано неуполномоченным лицом, что в свою очередь является основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Ереминым Н.В. не выполнены требования пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области в ходе рассмотрения настоящего дела доказано наличие оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремину Н.В. без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям.

Ссылки заявителя жалобы на невозможность защитить свои права иным способом судом апелляционной инстанции также отклоняются как бездоказательные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Еремина Н.В. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет, таким образом, исходя из пп.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ, для физических лиц - 150 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче апелляционной жалобы Ереминым Н.В. чеком-ордером от 27.07.2016 (операция 314) была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2850 руб., подлежит возврату Еремину Н.В. из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2016 по делу N А48-1357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Никиты Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Еремину Никите Васильевичу 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников