Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 21АП-1794/16

30 сентября 2016 г.

Дело N А84-1952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Евдокимова И.В., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждерой А.Р.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" - Чемичев И.А. по доверенности от 25.07.2016 N 580, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Панченко Н.С., заместитель начальника правового отдела, по доверенности от 17.03.2016 N 01-52/18,

в отсутствии Департамента финансов города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2016 года по делу N А84-1952/2016 (судья Архипенко А.М.) по заявлению Департамента финансов города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" о взыскании задолженности по обязательным платежам, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю,

установил:

Департамент финансов города Севастополя (далее по тексту - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее по тексту - ООО "Агрофирма "Золотая балка") задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 7 435 344,16 рублей, из которых: 2 509 344,16 рублей - задолженность по договорам рассрочки денежных обязательств (налогового долга) от 30.06.2014 N 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027; 4 926 000 рублей - налоговая задолженность за декабрь 2014 года (3 471 400 рублей - акцизный налог; 1 312 900 рублей - налог на добавленную стоимость; 95 900 рублей - сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 800 рублей - налог на землю).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2016 года заявление департамента оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании с общества задолженности в сумме 4 926 000 рублей, из которых: 3 471 400 рублей - акцизный налог; 1 312 900 рублей - налог на добавленную стоимость; 95 900 рублей - сбор на развитие виноградарства и садоводства; 45 800 рублей - налог на землю.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть спор по существу и отказать в удовлетворении требований департамента в указанной части. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права - применение постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП, не подлежащего применению, неправильное применение ст. 213 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, с доводами апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения от 08 августа 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оставляя без рассмотрения заявление департамента в части требований о взыскании налоговой задолженности в размере 4926 000 рублей, суд исходил из того, что заявителем не подтверждено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с обществом, поскольку требование департамента от 21.09.2015 N 03.2-28/3843 не содержит наименования платежей (видов налоговых обязательств), подлежащих уплате в бюджет города Севастополя за декабрь 2014 года, их конкретный размер и расчет их суммы, а поэтому не может свидетельствовать о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора в части требований о взыскании задолженности в размере 4926000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения контролирующего органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения департамента с настоящим заявлением в суд стали обстоятельства образования в переходный период на лицевом счете общества задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетом города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП утвержден Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде (далее по тексту - Порядок N 308), в соответствии с пунктом 3 которого уполномоченный орган (департамент) осуществляет работу по реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя информации, сформированной налоговыми органами города

Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 года включительно (далее по тексту - сальдо расчетов).

Согласно пункту 4 Порядка N 308 уполномоченный орган корректирует сальдо расчетов по каждому плательщику и источнику доходов бюджета на сумму, определенную к оплате в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 02.12.2014 N 87-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" на основании предоставленных налогоплательщиком данных налоговой отчетности за 2014 год, для чего по запросу уполномоченного органа налогоплательщиком предоставляются необходимые документы. В случае необходимости уполномоченный орган может получить информацию о налоговой отчетности за 2014 год из иных официальных источников.

Пунктом 6 Порядка N 308 установлено, что задолженность (отрицательное значение) по налогу, сбору, иному обязательному платежу и единому социальному взносу,

подтвержденная информацией из сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику, подлежит оплате (взысканию).

Уполномоченный орган направляет налогоплательщику требование о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя и сведения о реквизитах счета, значения ИНН и КПП получателя (уполномоченного органа), кода бюджетной классификации и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджет.

Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Порядка N 308, в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиком в срок до 01.07.2015 задолженности перед бюджетом города Севастополя, уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые контролировались налоговыми органами города Севастополя.

Таким образом, приведенными выше нормами Порядка N 308 предусмотрена обязанность уполномоченного органа корректировать расчетное сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26.12.2014 включительно, и направлять налогоплательщикам требования о необходимости погашения существующей задолженности перед бюджетом города Севастополя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.09.2015 департамент направил обществу требование N 03.2-28/3843 о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя, а именно: части рассроченных договорами от 30.06.2014 N 3/92-02-25-027, 4/92-02-25-027, 5/92-02-25-027 денежных обязательств по сроку уплаты 30.12.2014, сумму которых составляет акцизный сбор в размере 1676018,19 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 833325,97 рублей; суммы налога, определенного частью 6 статьи 34 Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" (налоги, сборы, платежи за декабрь 2014 года).

При этом, в части требования об уплате налога, определенного частью 6 статьи 34 Закона N 2-ЗС, не указано наименования платежей (видов налоговых обязательств), подлежащих уплате в бюджет города Севастополя за декабрь 2014 года, их конкретный размер и расчет их суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности департаментом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании налоговой задолженности за декабрь 2014 года в сумме 4926 000 рублей и оставил заявление в этой части без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции Постановления Правительства от 17.04.2015 N 308-ПП, его незаконности, нарушение им прав налогоплательщика апелляционная коллегия оставляет без внимания, поскольку суд первой инстанции не рассматривал указанные вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которым при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в установленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 104, 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2016 года по делу N А84-1952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2016 N 2705.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

И.В. Евдокимов А.В. Привалова