Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 310-КГ17-12690 по делу N А84-1952/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 310-КГ17-12690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 делу N А84-1952/2016 Арбитражного суда города Севастополя

по заявлению Департамента финансов города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов, установил:

Департамент финансов города Севастополя (далее - департамент финансов) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее - общество) задолженности по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 8 366 203,38 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 31.12.2014 включительно у общества имелась задолженность по уплате налогов и сборов.

Департамент финансов направил в адрес общества требования о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя от 21.09.2015 N 03.2-28/3843 и от 03.08.2016 N 03.1/3563, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что департамент финансов обратился в суд с превышением установленного законодательством о налогах и сборах срока, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, счел данный вывод ошибочным и направил дело на новое рассмотрение.

В данном случае суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин