Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 18АП-11029/15 (ключевые темы: договор уступки - судебное поручение - материальный носитель - порядок рассмотрения заявлений - отдельное процессуальное действие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 18АП-11029/15

г. Челябинск

30 сентября 2016 г.

Дело N А34-1167/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные линии" Колодкина Дмитрия Владимировича о признании недействительным договора уступки N Р13-23936-ДУ от 17.02.2015 в рамках дела А34-1167/2015,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения в рамках дела А34-1167/2015 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные линии" Колодкина Дмитрия Владимировича о признании недействительным договора уступки N Р13-23936-ДУ от 17.02.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 29.09.2016 в 15.00 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению в рамках дела А34-1167/2015 заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные линии" Колодкина Дмитрия Владимировича о признании недействительным договора уступки N Р13-23936-ДУ от 17.02.2015.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материального носителя видеозаписи судебного заседания от 29.09.2016, направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

М.Н. Хоронеко