Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 12АП-9412/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2017 г. N Ф06-15994/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 сентября 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РусСтрой" (г. Волгоград, ИНН 6623091818, ОГРН 1136623001239) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (Волгоградская обл., г. Волжский, ИНН 3435071926; ОГРН 1053435073560),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 16.02.2015 (резолютивная часть оглашена 15.02.2016) конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" утвержден Чернышев С.Б.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

16.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области на основании ст. 48 АПК РФ поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РусСтрой" (далее - заявитель, ООО "Строительная группа "РусСтрой") о процессуальной замене кредитора Семакова Евгения Викторовича (далее - Семаков Е.В.) на правопреемника - заявителя в части требования Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в сумме 8 000,00 руб. компенсации морального вреда, признанного обоснованным и установленным как требование первой очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, а также требования Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в общей сумме 31 922, 50 руб., из которой 17 615,00 руб. - возмещение имущественного вреда, 12 807, 50 руб. - штраф, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, признанного обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр имущества должника.

28 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-9551/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - Семакова Евгения Викторовича на общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РусСтрой" в отношении требований в сумме 8 000,00 руб. компенсации морального вреда, признанного обоснованным и установленным как требование первой очереди реестра требований кредиторов должника и подлежащего удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, а требования в сумме 31 922, 50 руб., из которой: 17 615,00 руб. - возмещение имущественного вреда, 12 807, 50 руб. -штраф, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, признанного обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, имущества должника.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, определением суда от 07.10.2015 (резолютивная часть оглашена 30.09.2015) требование Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в сумме 8 000,00 руб. компенсации морального вреда признано обоснованным и установлено как требование первой очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, также признано обоснованным требование Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан" в общей сумме 31 922, 50 руб., из которых 17 615,00 руб. - возмещение имущественного вреда, 12 807, 50 руб. -штраф, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр имущества должника.

24.03.2016 между Семаковым Е.В. (далее - цедент) и ООО "Строительная группа "РусСтрой" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "УК ЖКХ Алдан" 404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул.им. Космонавтов, д. 12; ИНН 3435071926; ОГРН 1053435073560 (далее - должник) уплаты денежных средств в сумме 39 922,50 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два рубля пятьдесят копеек), из которой 8 000 руб. (восемь тысяч рублей) - компенсация морального вреда, 17 615.00 руб. (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей) - возмещение имущественного вреда, 12 807,50 руб. (двенадцать тысяч восемьсот семь рублей пятьдесят копеек) - штраф, 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей) - расходы по оплате услуг представителя.

Размер и основания права требования подтверждены вступившими в законную силу решением и.о. мирового судьи участка N 69 Волгоградской области от 11.12.2013 по делу N 2-69-1464/2013; Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от17.03.2014 по делу N 11-41/2014; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 по делу NА12-9551/2014.

Согласно п.1.4 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 39 000 руб. не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Уступаемые права требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора стороны подтверждают факт передачи цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, в момент подписания договора, в силу чего договор является одновременно актом приема-передачи документов.

24.03.2016 денежные средства в сумме 39 000 руб. выданы из кассы цессионария цеденту, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строительная группа "РусСтрой" о процессуальной замене кредитора Семакова Е.В.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт передачи документов цедентом цессионарию, получение оплаты цедентом по договору цессии, уведомление конкурсного управляющего о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае размер требований Семакова Е.В. к ООО "УК ЖКХ Алдан", в том числе сумма компенсации морального вреда, установлена вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции.

Следовательно, после того, как моральный вред был установлен и определена его компенсация в денежном эквиваленте судебным актом, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Правовая позиция о том, что на стадии исполнительного производства личность кредитора утрачивает существенное значение, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 48-КГ14-12.

Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана верная правовая оценка, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров