Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-42634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-7927/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об установлении кадастровой стоимости в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-81849/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016,

по делу N А40-81849/14 (142-684), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности"

к ответчикам: ФГБУ "ФКП Росреестра", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства (помещений) с кадастровым номером 77:01:0006014:3548 для эксплуатации части здания под административные цели и гостиницу, площадью 1 531,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, разрешенное использование: для эксплуатации части здания под административные цели и гостиницу, равной рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 111 776 271, 19 руб. и 131 896 000 руб. соответственно,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко Е.Л. по дов. от 24.08.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0006014:3548 для эксплуатации части здания под административные цели и гостиницу, площадью 1 531,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, равной рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 в размере 111 776 271, 19 руб., без НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по делу N А40-81849/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил установить в отношении объекта недвижимости общей площадью 1 531,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006014:3548, разрешенное использование: для эксплуатации части здания под административные цели и гостиницу, расположенного по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 111 776 271 руб. 19 коп. (без НДС) и 131 896 000 руб. (с НДС) по состоянию на 01.01.2013 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.07.2016, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности" (далее - истец) является собственником нежилых помещений общей площадью 1531,9 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АМ N 104533, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-441/2002-42.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 11 оформлен договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029623 от 31.10.2005, сроком действия до 27.12.2050. Целевое использование земельного участка: для эксплуатации части здания под гостиницу и административные цели.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства, которые внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилых помещений площадью 1531,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:3548 в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11 по состоянию на 01.01.2013 составляет 301 344 286,2 руб.

Истец, в подтверждение своих исковых требований представил отчет об оценке N 022-08-14 от 26.09.2014, выполненный ООО "Норматив", из которого следует, что рыночная стоимость помещений, общей площадью 1 531,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, по состоянию на 01.01.2013 (дата определения кадастровой стоимости, утвержденная Правительством Москвы) округленно составляет 111 776 271, 19 руб. без НДС, 131 896 000 руб. с НДС. На указанный отчет НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" выдало положительное экспертное заключение N Э-090914-2 от 26.09.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 3 ФСО N 2, действовавшего до июля 2015 года, указано, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку.

Согласно пункту 5 ФСО N 2 при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки; при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета, под которым понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение. Положительным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как указано в отчете N 022-08-14 от 26.09.2014, истец в задании на оценку просил определить рыночную стоимость объекта. Оценщик, руководствуясь Законом N 135-ФЗ, ФСО N 1, 2 и 3, определил рыночную стоимость спорного объекта.

Судом установлено, что оценка объекта недвижимости, указанная в отчете N 022-08-14 от 26.09.2014, проведена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254.

Истцом представлено положительное экспертное заключение N Э-090914-2 от 26.09.2014 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", членом которого является оценщик Зимин А.И., выполнивший отчет N 022-08-14 от 26.09.2014. Цель экспертизы: проверка отчета на предмет соответствия требованиям: Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки ФСО NN 1-3, Стандартов и правил оценочной деятельности Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет". В заключении сделаны выводы о соответствии проверенного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению, выбранные оценщиком методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке признаны обоснованными, выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам. Заключение подтверждает, что отчет N 022-08-14 от 26.09.2014 проводился на основании Федеральных стандартов оценки NN 1-3.

Ответчики, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представили, отчет об оценке N 022-08-14 от 26.09.2014 и положительное экспертное заключение N Э-090914-2 от 26.09.2014 не оспорили.

При таких обстоятельствах, поскольку отчет об оценке N 022-08-14 от 26.09.2014 признан надлежащим доказательством, суд обоснованно удовлетворил иск ЗАО "Институт" и установил в отношении объекта недвижимости общей площадью 1 531,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006014:3548, разрешенное использование: для эксплуатации части здания под административные цели и гостиницу, расположенного по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 11, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 111 776 271,19 руб. (без НДС) и 131 896 000 руб. (с НДС) по состоянию на 01.01.2013 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном их рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-81849/14 (142-684) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова