Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12075 по делу N А40-81849/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт перерабатывающей промышленности" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 по делу N А40-81849/2014, установил:

закрытое акционерное общество "Институт перерабатывающей промышленности" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - помещения площадью 1531,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006014:3548, расположенного по адресу: Москва, Стремянный пер., д. 11, равной рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 в размере 111 776 271,19 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015, в иске отказал.

Институт, ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, прав и законных интересов истца, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Дело 06.10.2015 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Института вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Институт является собственником помещения общей площадью 1531,9 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, Стремянный пер., д. 11. Земельный участок под зданием, имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации части здания под гостиницу и административные цели", предоставлен Институту в аренду по договору от 31.10.2005 N М-01-029623 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость указанного помещения по состоянию на 01.01.2013 составила 301 344 286 руб. 20 коп.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, приложив отчет от 26.09.2014 N 022-08-14 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственности "Норматив", получившего положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (далее - Организация оценщиков), в соответствии с которым рыночная стоимость помещения по состоянию на 01.01.2013 составила 111 776 271 руб. 19 коп. (без НДС) и 131 896 000 руб. (с НДС).

Суды трех инстанций, сославшись на статью 12, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отказали в иске, посчитав, что представленный Институтом отчет независимого оценщика является недостоверным, поскольку независимый оценщик провел оценку в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254, но не применил при подготовке отчета Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденный приказом Минэкономразвития от 22.10.2010 N 508, который, по мнению судов, обязателен к применению при проведении рыночной оценки объектов недвижимости. Суды также указали, что истец отказался заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.01.2015, постановление апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление кассационного суда от 13.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель жалобы указывает следующее.

Институт обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 - дату определения кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Москвы. Оценщик, руководствуясь Законом N 135-ФЗ, ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3 определил рыночную стоимость спорного объекта, а не кадастровую стоимость. Организация оценщиков провела экспертизу отчета и указала, что отчет независимого оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что оценщиком выполнены требования ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3. Тем самым истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представил в обоснование иска надлежащие доказательства, на необходимость представления которых в том числе указано в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Кадастровая палата и третьи лица не представили ни возражений относительного требований Института, ни доказательств иного размера рыночной стоимости спорного здания, не оспорили имеющиеся в деле отчет оценщика и экспертное заключение, своих представителей в суд не направили. При таком положении у истца не было оснований заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости здания.

Суды, неправильно применив нормы материального права, сделали необоснованный вывод о том, что представленный Институтом отчет, определяющий рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, является недостоверным, поскольку не отвечает требованиям ФСО N 4. Суды не учли, что ФСО N 4 при определении рыночной стоимости объекта недвижимости не применяется, так как содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученной методами массовой оценки и без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта, а просит установить его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости. В соответствии с ФСО N 2 Институт в задании на оценку просил определить именно рыночную стоимость объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Приведенные в жалобе Института доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобу закрытого акционерного общества "Институт перерабатывающей промышленности" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 декабря 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева