Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 01АП-6697/16

г. Владимир

04 октября 2016 г.

Дело N А11-6602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2016 по делу N А11-6602/2016,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Вязакина Н.Н. по доверенности от 14.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, Мартынов Н.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, Серегина А.В. по доверенности от 14.01.2016 сроком действия до 31.12.2016;

публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - Дормидонтов О.Г. по доверенности от 31.12.2015 N 20 сроком действия до 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ПАО "Владимирэнергосбыт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 N 2 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 180 000 000 руб.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу приостанавливать операции по счетам в банках и безакцептное списание денежных средств налогоплательщика на основании обжалуемого решения.

Определением от 20.07.2016 суд принял обеспечительную меру в виде запрета Инспекции приостанавливать операции по счетам ПАО "Владимирэнергосбыт" в банках и безакцептное списание денежных средств в размере доначисленного налога на прибыль (180 000 000 руб.) на основании решения от 31.03.2016 N 2.

Инспекция, не согласившись с названным судебным актом, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

По мнению налогового органа, доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может привести к остановке хозяйственной деятельности Общества, не имеется.

Инспекция полагает, что уплата налога в сумме 180 000 000 руб. не повлечет негативных последствий для налогоплательщика с учетом наличия нераспределенной прибыли за 2015 год в сумме 796 791 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней по доводам, в них изложенным, и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности ПАО "Владимирэнергосбыт" за 2011 год, расчетных счетов ПАО "Владимирэнергосбыт" за 2015 год и первое полугодие 2016 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевых счетов ПАО "Владимирэнергосбыт" за 14.07.2016, 21.07.2016, 28.07.2016, платежных поручений за июль 2016 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Следовательно, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, заявленная Обществом обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительной меры в виде запрета Инспекции приостанавливать операции по счетам ПАО "Владимирэнергосбыт" в банках и безакцептное списание денежных средств в размере доначисленного налога на прибыль (180 000 000 руб.) на основании решения от 31.03.2016 N 2 направлено на предотвращение причинения значительного ущерба налогоплательщику в случае необоснованного бесспорного списания денежных средств с его счета до рассмотрения спора по существу.

Налог на прибыль в сумме 180 000 000 руб., доначисление которого обжалуется налогоплательщиком, позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с оценкой судом первой инстанции размера возможного ущерба для налогоплательщика как значительного.

Действительно, по данным бухгалтерского баланса за 2015 год нераспределенная прибыль Общества заявлена в размере 796 791 тыс. руб. Однако по отчету о финансовых результатах деятельности налогоплательщика за январь-декабрь 2015 года Обществом получена чистая прибыль в размере 6211 тыс. руб.

Более того, как следует из пояснений Общества, последнее является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области и осуществляет поставки электроэнергии около 400 000 потребителям - физическим лицам и около 10 000 потребителям - юридическим лицам.

В целях выполнения своих обязательств перед потребителями ПАО "Владимирэнергосбыт" приобретает электроэнергию на оптовом рынке, несет расходы по оплате услуг сетевых организаций по её транспортировке. Согласно представленной в материалы дела справке о ежемесячных обязательствах ПАО "Владимирэнергосбыт" ежемесячные платежи на покупку электроэнергии составляют 649,35 млн. руб., на оплату услуг по транспортировке электрической энергии - 424, 71 млн. руб.

С учетом специфики деятельности Общества единовременное изъятие из денежного оборота 180 000 000 руб. налога, законность доначисления которого оспаривается в судебном порядке, может причинить значительный ущерб налогоплательщику.

В данном деле соблюдение баланса интересов сторон обеспечивается принятым налоговым органом решением от 31.03.2016 N 1, которым установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) Обществом без согласия налогового органа 42 единиц недвижимого имущества общей стоимостью 200 713 341 руб. и дебиторской задолженности Общества в размере 64 231 365 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета Инспекции приостанавливать операции по счетам ПАО "Владимирэнергосбыт" в банках и безакцептное списание денежных средств в размере доначисленного налога на прибыль (180 000 000 руб.).

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2016 по делу N А11-6602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева