Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-15569/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-29443/2013/з

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15569/2016) арбитражного управляющего Шевченко В.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-29443/2013(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северо-Западная строительная компания" Шинкоренко Е.М.

к арбитражному управляющему Шевченко В.П.

об истребовании документации

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 в отношении ООО "Северо-Западная Строительная Компания" (деле - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала А.В.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "Северо-Западная Строительная Компания" процедуры наблюдения и утверждении Шматала А.В. временным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО "Северо-Западная строительная компания" введена процедуры банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шевченко В.П.

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 ООО "Северо-Западная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

Публикация о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" 01.08.2015.

Конкурсный управляющий Шинкоренко Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов, в котором просит суд обязать Шевченко Валерия Павловича передать конкурсному управляющему ООО "Северо-Западная Строительная Компания" Шинкоренко Евгению Михайловичу имущество должника - "Установка по производству бетона ELKON ELEVATOR KONVEYOR VE MAKINASANAYI VE TICS+ARET A.S" стоимостью 38 000 000 руб.

Определением от 06.05.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Определение обжаловано арбитражным управляющим Шевченко В.П. в апелляционном порядке.

В жалобе арбитражный управляющий указывает, что внешним управляющим должника при проведении анализа финансового состояния должника "Установка по производству бетона ELKON ELEVATOR KONVEYOR VE MAKINASANAYI VE TICS+ARET A.S" не была выявлена, по документам бухгалтерского учета не проведена. Иные документы, подтверждающие наличие указанной установки, внешнему управляющему не передавались. Ссылку конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29443/2012 от 19.08.2013, по мнению подателя жалобы, нельзя признать обоснованной, в связи с тем, что в названном определении суд подтверждает лишь факт оплаты за установку по производству бетона, а не ее наличие на балансе ООО "Ceверо-Западная строительная компания". Подателем жалобы представлены инвентаризационные описи, в которых отсутствуют сведения о спорном имуществе.

Определением от 23.08.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал обязательной явку в судебное заседание конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М., обязал конкурсного управляющего представить объяснения по жалобе с учетом доводов жалобы и содержания инвентаризационных описей.

Шевченко В.П. представил в материалы дела план внешнего управления и отчет внешнего управляющего в отношении ООО "Северо-Западная Строительная Компания", в котором также отсутствуют сведения о спорном имуществе.

В судебном заседании представитель Шевченко В.П. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в период внешнего управления спорное имущество не обнаружено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Конкурсный управляющий определение суда не исполнил, объяснения по жалобе с учетом доводов жалобы и содержания инвентаризационных описей не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Шевченко В.П., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и формированию конкурсной массы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что суд в случае необходимости вправе истребовать документы не только у лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но и у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Истребование осуществляется в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры внешнего управления, внешним управляющим должника "Установка по производству бетона ELKON ELEVATOR KONVEYOR VE MAKINASANAYI VE TICS+ARET A.S" не выявлена и не отражена в документах бухгалтерского учета.

В отчете внешнего управляющего и плане внешнего управления отсутствуют сведения о наличии спорного имущества.

В обоснование заявления об обязании Шевченко В.П. передать спорное имущество, конкурсный управляющий сослался на договор поставки N 32 от 01.12.2011, товарную накладную N 135 от 01.12.2011 и определение суда от 19.08.2013 о включении требования ООО "Корпорация Восток". Требование было установлено до введения внешнего управления.

В инвентаризационных описях, подписанных временным управляющим N 1-7 от 24.01.2014, N 8 от 27.01.2014 не отражено наличие спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлены сведения о документах, подтверждающих приемку внешним управляющим Шевченко В.П. спорного имущества либо его местонахождение.

Ссылка конкурсного управляющего на определение суда от 19.08.2013 по настоящему делу несостоятельна, поскольку определением установлено наличие задолженности, а не факт нахождения спорного оборудования у должника.

Конкурсный управляющий не опроверг возражения Шевченко В.П. об отсутствии у него спорного имущества, что препятствует признанию обоснованным требования конкурсного управляющего об обязании Шевченко В.П. передать конкурсному управляющему ООО "Северо-Западная Строительная Компания" Шинкоренко Евгению Михайловичу имущество должника - "Установка по производству бетона ELKON ELEVATOR KONVEYOR VE MAKINASANAYI VE TICS+ARET A.S" стоимостью 38 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-29443/2013/з.5 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева